гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», третье лицо ФИО4, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности, в целях улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию, перепланирование и переустройство квартиры. Узаконить изменения во внесудебном порядке невозможно из-за того, что за разрешением на проведение этих работ они в орган местного самоуправления не обращались.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что ими при ремонте и реконструкции квартиры к их квартире в двухквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ годах была пристроена пристройка, в которой они обустроили кухню, а из ранее имевшейся кухни сделали жилое помещение. Никаких нарушений в результате этих работ не допущено. Реконструкция, перепланировка и переустройство соответствуют техническим, санитарным и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается экспертным заключением. В настоящее время возникла необходимость распорядиться квартирой, однако её фактическая площадь не соответствует площади квартиры по выписке из ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4, собственница соседней квартиры в указанном двухквартирном доме, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № дома № по <адрес> на основании договора на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение на переустройство, реконструкцию и перепланировку истцам не предоставлялось.

Согласно техническому заключению ООО «Балтэнергопроект» от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние основных несущих строительных конструкций квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по визуальному осмотру на момент обследования — работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения, принятые и выполненные по реконструкции квартиры, соответствуют требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и соответствуют СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим условиям на производство работ, другим требованиям, регламентирующим строительную деятельность. При производстве работ применены экологически натуральные материалы, инженерные сети обеспечивают эксплуатацию квартиры без ущерба для других квартир жилого дома и не ухудшило работу инженерных сетей жилого дома в целом. Система общедомовых стояков водопровода, канализации, электрического ввода в дом не изменялись. Проведение работ по реконструкции квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а так же не создаёт угрозы их жизни и здоровью. Жилые комнаты инсолированы (освещены солнечными лучами) в соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные». На момент обследования расчётные параметры воздуха (внутренняя температура помещений и относительная влажность) соответствуют требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Указанные параметры соответствуют санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках строительных норм и правил. Требования в части пожарной безопасности учтены при объёмно-планировочном решении квартиры в целом. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная самовольная реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью квартиры ... кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова