ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2023 года №
город Севастополь Дело № 2-2959/2023
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО3,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В июне 2023 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа.
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 176 рублей, из которых 66 000 рублей - основная сумма задолженности; 88 176 рублей - проценты за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 рублей; взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО1 почтовые расходы, подтверждающие направление сторонам искового заявления в размере 75,60 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № №
В соответствии с условиями Договора, ООО МК «<данные изъяты>» предоставил Заемщику займ в размере 154 176, 00 рублей, а Заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты из расчета 26, 5%.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по данному договор ООО «<данные изъяты>» на основании Договора цессии №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 176, 00 рублей, а именно:
- 154 176, 00 рублей – основная сумма задолженности;
- 88 176, 00 рублей - задолженность по уплате процентов.
Ответчик свои обязательства по договору займа № № надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие в порядке заочного производства и удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).
По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.
С учетом указанных норм, при отсутствии возражений истца, представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № №
В соответствии с условиями Договора, ООО МК «<данные изъяты>» предоставил Заемщику займ в размере 154 176, 00 рублей, а Заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по данному договор ООО «<данные изъяты>» на основании Договора цессии №№
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 176, 00 рублей, а именно:
- 54 176, 00 рублей – основная сумма задолженности;
- 88 176, 00 рублей - задолженность по уплате процентов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Следовательно, при невыполнении заемщиком своих обязательств по возврату займа, кредитор имеет право взыскать сумму займа, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, истец наделен правами кредитора в отношении ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленным обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016), в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы по уплате услуг представителя в сумме 3 000, 00 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 284,00 руб., потовые расходы на отправку искового заявление в размере 75,60 руб.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 176 (сто пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, из которых 66 000 рублей 00 копеек - основная сумма задолженности, 88 176 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рублей 00 копеек; на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; почтовые расходы, подтверждающие направление сторонам искового заявления в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
(подпись)
ФИО2
Мотивированное решение составлено
25 июля 2023 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>