Дело №а-9022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9022/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 3423,24 рублей, в рамках судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 46603,50 рублей в пользу ООО МКК «Акша», которая ею полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата составляет 23000 рублей, из которых на руки получает только 19000 рублей, что не хватает на самое необходимое, при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и студента очного обучения. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 3423,24 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, просила освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 3423,24 рублей.

На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО2, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным материалам дела и материалам исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу №, о взыскании задолженности иного имущественного характера в размере 48903,5 рублей, в пользу взыскателя ООО МКК «Акша», копия постановления в этот же день получено должником.

В рамках указанного выше исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3423,24 рублей, где в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством в связи с полным выполнением требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3423,24 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу УФК по <адрес> (УФССП по Республике Тыва).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, то необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскан данный исполнительский сбор, окончено производством в связи с погашением задолженности, при этом доход семьи состоит из ее заработной платы в размере 23 000 рублей, из которых на руки получает 19 000 рублей, что не хватает на самое необходимое, при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и студента очника, что подтверждается представленными суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы в размере 46603,50 рублей в кассу ООО МКК «Акша»; справкой-подтверждением на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно учится в аграрном лицей-интернате <адрес>.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 3423,24 рублей, поскольку установлено, что исполнительное производство окончено производством в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены должником в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 3423 рублей 24 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1.

В части требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Монгуш