К делу № 2-4303/2025

УИД 23RS0002-01-2025-004085-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

«24» июня 2025 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО6. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2022 г. по 11.04.2023 г., в размере 91350 рублей 14 копеек; взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что 18.12.2019 г. между Акционерным обществом «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») и ФИО10 заключён кредитный договор № № (далее по тексту – Кредитный договор <***> от 18.12.2019 г.), по условиям которого ФИО9 получила кредитную карту и обязалась уплачивать проценты, комиссии и вернуть основную сумму займа. Впоследствии ФИО11. не исполнила свои обязательства в период с 10.11.2022 г. по 11.04.2023 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 91 350 рублей 14 копеек. 29.08.2023 г. АО «ТБанк» уступил права требования по этому договору ООО ПКО «Феникс». ФИО12. надлежащим образом была уведомлена об уступке, однако долг в сумме 91 350 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 4000 рублей до сих пор не погасила. Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО13. по Кредитному договору № № от 18.12.2019 г. явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявлений об отложении в суд не поступало. В направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «18» декабря 2019 г. между АО «ТБанк» и ФИО15 был заключен кредитный договор № № на обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование лимитом, комиссии и вернуть полученные денежные средства.

В период с 10.11.2022 г. по 11.04.2023 г. ФИО16. допустила нарушение обязательств по возврату средств, в результате чего к «11» апреля 2023 г. её задолженность составила 91 350 рублей 14 копеек.

Обязательства АО «ТБанк» по передаче ФИО17 суммы займа были надлежащим образом исполнены: денежные средства в полном объёме и в установленный договором срок перечислены на её счёт.

Данное обстоятельство ФИО18 не оспорено, в связи с чем суд признает данный факт доказанным.

«29» августа 2023 г. между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «ТБанк» уступило права требования по возврату суммы долга к ФИО21 А. по Кредитному договору № № от 18.12.2019 г. ООО «ПКО «Феникс».

Из указанного следует, что право требования к ФИО19. о возврате суммы долга по Договору № № от 18.12.2019 г. принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

Представленный ООО «ПКО «Феникс» расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО20 принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтверждены материалами дела, ФИО22. не опровергнуты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО23. расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН №, ОГРН № к ФИО26 ИНН №, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2022 г. по 11.04.2023 г., в размере 91 350 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО25 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая

Вострякова М.Ю.