Дело № 12-175/2023

25RS0010-01-2023-003514-57

РЕШЕНИЕ

«21» августа 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру ФИО1 в интересах ООО «Горизонт» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горизонт» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

15 февраля 2023 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае вынес постановление №-№ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горизонт» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по ордеру ФИО1 в интересах ООО «Горизонт» подал жалобу.

В судебном заседании защитник пояснил, что административный орган вменяет Обществу нарушение в виде необеспечения слесаря-электрика по ремонту электрооборудования средствами индивидуальной защиты, а также в отсутствии контроля за ходом выполнения работ и за применением работником средств индивидуальной защиты.

Исходя из обстоятельств падения слесаря-электрика следует, что под средством индивидуальной защиты, в настоящее производстве, подразумевается специальная обувь. Однако, ни одним правовым актом в сфере трудового законодательства не регламентирована обязанность работодателя обеспечить работника специальной обувью, кроме как при работе на высоте свыше 180 см. В то время, как комиссией установлено, что падение произошло с высоты не более 80 см., а лестница имеет максимально возможную высоту по размещению на ней человека 127 см.

В постановлении административный орган ссылается на Приказ Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Однако, данный приказ распространяется только на работников сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, какой не является работа слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в гостинице.

Условия труда в ООО «Горизонт» относятся к оптимальным – 1 класс, а в определенных моментах к допустимым – 2 класс условий труда.

Документом, который регламентирует обеспечение индивидуальными средствами защиты работников при выполнении работ в обычных условиях труда является Постановление Минтруда РФ от 25 декабря 1997 года № 66 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», в котором к работе в гостинице ранее было соотносимо только Приложение № 3 (Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах), которое, отменено Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 июня 2008 года № 297 «О признании утратившим силу некоторых Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты».

Даже ранее действующее Приложение № 3 обязывало обеспечивать специальной обувью только электромонтеров по монтажу воздушных линий высокого напряжения (п.81) и электромонтажников и электрослесарей на наружных работах зимой (п. 82 и п. 84 - валенками).

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно абз. 5 ст. 228 ТК Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Статьей 228.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из представленных материалов дела установлено, что 16 декабря 2022 года, при монтаже розетки в зале ресторана ООО «Горизонт», с использованием лестницы-стремянки, установленную с нарушением: боком к колонне, слесарь-электрик Ф, совершая спуск с данной лестницы, упал с нее. По результатам обследования, у него был установлен компрессионный перелом тела.

Так как Обществом не выявлены не оценены профессиональные риски на рабочем месте по должности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, за то что пострадавший не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, что послужило основанием для привлечения ООО «Горизонт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП Российской Федерации). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судом было установлено, что административный орган, применив положение ст. 4.1.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации, назначил наказание по постановлению об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что является неверным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований, поэтому постановление административного органа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, так как суд, пересматривающий постановление не вправе изменить наказание в сторону его ухудшения.

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела административным органом допущены существенные нарушения требований КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения ООО «Горизонт» к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горизонт» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила