Дело №
УИД73RS0004-01-2022-009038-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер,
с участием прокурора Д.В. Панкратова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Роев Э.И. обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.
Роев Э.И. является собственником автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
25.07.2021 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, а/м Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
25.07.2021 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Ульяновска было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования предусмотренного по ст. 12.24 КоАП РФ.
05.03.2022 постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска, водитель а/м Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 был признан виновным в ДТП и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. В период с 26.07.2021 по 28.07.2021 истец находился на амбулаторном лечении.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.12.2021 ФИО1, причинен легкий вред здоровью.
Действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время у ФИО1, не проходят боли в плече и в локтевом суставе. Это сильно сказывается на образе жизни, истец ограничен в подвижности, а именно: не может полноценно выполнять свои трудовые функции, управлять автомобилем, при долгом управлении начинает болеть локтевой сустав. В быту: поднимать тяжелые вещи, сумки, пакеты с продуктами. Не может заниматься спортом, вынужден был уйти с тренировки по боксу. В результате чего, не может вести полноценный образ жизни, сильно переживает, и соответственно испытывает нравственные страдания.
Ответчик после дорожно-транспортного происшествия, ни разу не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред личности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
Истец Роев Э.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что истец в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем, не может в полной мере вести полноценный образ жизни, который вел до дня ДТП. В дальнейшем после прохождения амбулаторного лечения, истец в медицинское учреждение не обращался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание<данные изъяты>, пояснив суду, что в летний период он работает на стройке, однако в настоящее время не работает, так как в зимний период работы нет. На территории РФ проживает на основании вида на жительство. В Ульяновске у него есть жена, дети. Помогают родители с Азербайджана.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 25 июля 2021 года в 08 часов 45 минут, управляя транспортным средством Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Lada <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге. От удара автомобиль Lada № государственный регистрационный знак №, опрокинулся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Lada <данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Lada <данные изъяты> ФИО11 причинен средней тяжести вред здоровью.
По факту ДТП ст.инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО12 25.01.2022 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.03.2022, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку вступило в законную силу 29.03.2022.
По заключению эксперта № от 23.09.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение получено в результате ДТП 25.07.2021 и причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является владелец в момент ДТП источника повышенной опасности и непосредственный виновник ДТП – ФИО3.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Роев Э.И. в день ДТП обратился в <данные изъяты> где ему была оказана медицинская помощь – <данные изъяты>. 25.07.2021 Роев Э.И. поступил в приемное отделение <данные изъяты>, проведена операция: <данные изъяты>, рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства. В период с 26 по 28.07.2021 г.Роев Э.И. проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>
В настоящее время истец не проходит лечение, жалобы отсутствуют.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями, непродолжительный период времени – амбулаторное лечение 3 дня без последующего лечения, в который истец проходил лечение, виновные действия ответчика, локализацию повреждений в области левого предплечья и локтевого сустава, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия.
Суд также учитывает поведение самого ФИО3, который после произошедшего судьбой пострадавшего не интересовался, до настоящего времени не предпринял попыток загладить причиненный вред, компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшего.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является обоснованной, соразмерной последствиям, наступившим в результате ДТП и взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, в остальной части полагает отказать.
В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесенные в связи с обращением за юридической помощью (составление искового заявления, участие представителя истца в рассмотрении дела в суде первой инстанции) с учетом небольшой сложности данного гражданского дела в сумме 8000 руб., в остальной части отказать.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.