Решение по делу № 2А-2784/2022 от 12.09.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2784/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003769-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 12 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП России по ..... о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О.,, выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... Периодом бездействия просят признать период с ..... по настоящее время, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю (по розыску), копии принятых постановлений об исполнительном розыске и заведении розыскного дела предоставить административному истцу. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника Р. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании исполнительного документа № от ...... ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление, в котором просил проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц проживающих по адресу, соседей на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы или иного жительства, акты и объяснения направить по месту нахождения взыскателя. ..... на обращение поступило постановление судебного пристава-исполнителя Л. об удовлетворении заявления, в котором указано, что установить место жительство, место работы, место работы и имущество должника не удалось. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление на розыск должника. ..... постановлением судебного пристава-исполнителя Л. отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что не проведен первоначальный комплекс мер. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление на розыск должника. ..... постановлением судебного пристава-исполнителя Л. отказано в объявлении розыска по аналогичным причинам. ..... посредством Почты России в ОСП истец направил заявление на розыск должника. ..... уведомлением судебного пристава-исполнителя О. отказано в объявлении розыска, поскольку проводятся первоначальные разыскные мероприятия, направлены запросы в регистрирующие органы. ..... посредством Почты России в ОСП по ..... истец направил заявление на розыск должника. Заявление получено ОСП ....., но ответ в адрес взыскателя по настоящее время не поступил. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника, не производится, что существенно нарушает права истца. Заявление истца оставлено без ответа, что свидетельствует о незаконности бездействия. Решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу, в связи с чем нарушены права административного истца. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из-за несвоевременного принятия комплекса мер, совершения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по ..... Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

Представитель ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Р. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные названной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании задолженности с Р. по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... совершены следующие действия.

Судебным приставом исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ОАО КБ «УралФД», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

....., ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник работает ....., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ..... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина.

....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительских действий, из которых следует, что должника и его имущество по месту проживания установить не представилось возможным, извещение о вызове оставлено в дверях.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований было установлено, что должник работает ООО «ГКМ Инжиниринг», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), получаемые в ООО «ГКМ Инжиниринг».

В ходе исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю ..... руб.

..... в ОСП поступило заявление, в котором взыскатель просил проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц проживающих по адресу, соседей на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы лили иного жительства. Акты и объяснения направить по месту нахождения взыскателя.

..... ведущим судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое направлено взыскателю по ЕПГУ и получено ......

..... ведущим судебным приставом-исполнителем Л. направлен запрос в отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о регистрации должника.

..... в ОСП поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

..... ведущим судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку не проведен первоначальный комплекс мер.

Постановление об отказе в объявлении розыска от ..... направлено взыскателю по ЕПГУ и получено ......

..... в ОСП поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

Постановление об отказе в объявлении розыска от ..... направлено взыскателю по ЕПГУ и получено ......

..... в ОСП поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

..... уведомлением ведущего судебного пристава-исполнителя Л. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не подтверждены полномочия заявителя. Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель Л. сообщила о том, что первоначальный комплекс мер не проведен, не все поступили ответы из регистрирующих органов. ..... уведомление направлено взыскателю по ЕПГУ.

..... в ОСП поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

..... уведомлением ведущего судебного пристава-исполнителя Л. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не подтверждены полномочия заявителя. Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель Л. сообщила о том, что первоначальный комплекс мер не проведен, не все поступили ответы из регистрирующих органов. Согласно выписке из журнала регистрации исходящей корреспонденции уведомление направлено взыскателю по месту нахождения (почтовый реестр №).

Из контрольной карточки следует, что ..... в ОСП поступило заявление взыскателя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. ..... ведущим судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку первоначальный комплекс мер не проведен. Согласно выписке из журнала регистрации исходящей корреспонденции постановление направлено взыскателю по месту нахождения (почтовый реестр №).

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России ..... №.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем обращения административного истца рассмотрены в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца обращение от 19.05.2022, поступившее в ОСП 23.05.2022, судебным приставом-исполнителем рассмотрено и 02.06.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено административному истцу по месту его нахождения.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, судебными приставами-исполнителями данные постановления вынесены законно и обоснованно. В частности, в материалах исполнительного производства на дату вынесения постановлений отсутствовали объективные сведения (не поступили ответы на запросы) о месте регистрации должника, о наличии имущества в собственности должника.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях и ненаправление всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность частично погашена, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП России по ..... о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья