УИД: 16RS0017-01-2022-000995-80
дело №2-562/2022
учет № 205г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69932,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности на основании договора уступки прав требований ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 72,31 руб., в результате чего задолженность составляет 69859,89 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69859,89 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 6737,90 руб., проценты на непросроченный основной долг –787,30 руб., штраф – 45750,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. В письменном возражении иск не признала, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 6737,90 руб. сроком на 12 месяцев по тарифному плану «Кредит «Твой выбор 12», полная стоимость кредита 54,38 % годовых. Дата ежемесячного платежа - 2 число каждого месяца (первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 706,02 руб.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору должным образом не исполнила, доказательств обратного не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) на основании письменного договора совершена уступка требования (цессия), в связи с чем требование Банка к ФИО1 по договору передано истцу.
Из материалов приказного производства по делу № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вручено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.56).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из условий договора следует, что договором в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей предусмотрен возврат денежных средств по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами.
Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились. Согласно порядку внесения платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляет три года и, соответственно, по требованию последнего платежа истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения истца в исковом заявлении о внесении ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение кредита в размере 72,31 руб. не свидетельствует о признании долга и исчисления срока исковой давности заново, поскольку списаны со счета ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца за судебной защитой предусмотренный законом трехлетний срок давности истек.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2022
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Решение07.10.2022