УИД 07 RS 0007-01-2023-000210-05 Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 27 июля 2023 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием государственных обвинителей Вовк А.В. и Шогенова З.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Асановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил экологическое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконную руку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

_____г. ФИО1, около 17 часов 05 минут, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений и извлечения для себя материальной выгоды, на грузовом автомобиле марки ***** государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем И. совместно с Х., не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл в лесной массив, расположенный на участке Урванского участкового лесничества ГКУ «Нальчикское лесничество» на территории *****, имеющему географические координаты *****" восточной долготы, где, в осуществление своего преступного умысла, вопреки установленного порядка осуществления лесозаготовок, в нарушение ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которому, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, а также в нарушение пп. 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от _____г. №, согласно которым граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба лесному фонду РФ в крупном размере, зная, что действует незаконно, при отсутствии каких-либо прав и разрешительных документов на рубку лесных насаждений на данном участке лесного массива, в том числе договора аренды лесных участков или договора купли-продажи лесных насаждений, применив бензопилу ***** ХР, находясь на вышеуказанном участке, произвел незаконную рубку, то есть отделение стволов от корней, в квартале № выдела № одного дерева породы «Граб» диаметром 32 см., объемом 0,82 куб.м, повлекшее прекращение роста (географические координаты ***** восточной долготы), и одного ствола двухствольного сухостойного дерева породы «Граб» диаметром 20 см., объемом 0,28 куб.м, (географические координаты ***** восточной долготы, а в квартале № выдела № - одного ствола двухствольного дерева породы «Бук» диаметром 36 см., объемом 1,4 куб.м, повлекшее повреждение без прекращения роста (географические координаты 43°25"41" северной широты и 43°44"32" восточной долготы), общей стоимостью 87 876 руб. 22 коп.

В этот же период времени, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с использованием бензопилы ***** ХР и топора, раскряжевал срубленные 2 дерева породы «Граб» и 1 дерево породы «Бук» на кряжи и при их погрузке совместно с Х., не осведомленным о совершаемом преступлении, в кузов вышеуказанного автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком № регион, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку одного дерева породы «Бук» и двух деревьев породы «Граб», относящихся к лесным насаждениям, общим объемом 2,5 кубических метров, являющихся, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, федеральной собственностью, чем причинил Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ущерб на сумму 87 876 руб. 22 коп., являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере установлена и другими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Асановой Н.М., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым _____г., примерно в 08 часов он решил поехать на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем его знакомому И. в лесной участок, расположенный между ***** и *****, для того чтобы срубить деревья для собственных нужд. При этом, он решил попросить своего друга Х., для того чтобы тот оказал ему помощь в погрузке частей деревьев в машину. Он положил в кузов автомашины ***** свои бензопилу ***** ХР и два топора, после чего заехал к Х., которому сказал, что между ***** получил во временное пользование лесной участок и собирается срубить деревья. В действительности никаких участков в аренду он не получал и так сказал Х. из-за того, чтобы тот не отказался с ним поехать. Таким образом, он ввел в заблуждение Х. по поводу его намерений. После этого Х. сел в автомобиль, и они вдвоем поехали в лесной участок, расположенный между *****, где он бензопилой спилил один ствол дерева, породы которой он не знает, распилил его, а Х. в это время грузил распиленные куски дерева в кузов автомашины *****. Проехав примерно 150-200 метров, он обнаружил еще два подходящих дерева. В процессе рубки к ним подошли сотрудники полиции, которым он сказал, что никаких документов на рубку деревьев у него нет. Именно в этот момент Х. узнал о том, что у него не имеется никаких документов на рубку леса. После этого, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия он показал понятым и другим участникам осмотра места, где он осуществил спил деревьев (л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля Х., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 120-123).

Показания свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ***** с государственными регистрационными знаками № регион. Данный автомобиль он давал на временное пользование своему другу ФИО1, и недавно от ФИО1 ему стало известно о том, что _____г. в лесу, расположенный между *****, его задержали сотрудники полиции в связи с рубкой лесных насаждении, а автомобиль изъяли и поставили на стоянку ОМВД России по Черекскому району КБР. О том, что ФИО1 осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, он не знал (л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Э. - участкового лесничего Урванского участкового лесничества ГКУ «Нальчикское лесничество», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым _____г. примерно в 13 часов, в ходе обхода участка Урванского участкового лесничества ГКУ «Нальчикское лесничество» на территории Черекского района, в квартале № он услышал шум работающего двигателя бензопилы. Он сразу предположил, что на указанном участке производят незаконную рубку лесных насаждений и сообщил об этом старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Черекскому району Ж. Через некоторое время, по мобильной связи сотрудники полиции попросили его подъехать на выдел № участка № вышеуказанного лесного участка, где находились сотрудники полиции и двое ранее незнакомых ему гражданских лиц, которые представились как ФИО1 и Х. После приезда следственно-оперативной группы, с участием понятых, а также ФИО1 и Х. сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. При этом, ФИО1 пояснил, что спилил три дерева для собственных нужд, а Х. привез с собой для помощи, и что Х. к этому никакого отношения не имеет. Далее, ФИО1 сначала показал на пень, с которого срубил целое дерево «Граб» с прекращением роста, затем указал на сухостойное двуствольное дерево, из которых он спилил один ствол дерева «Граб», а также указал на другое двуствольное дерево, из которых также срубил один ствол дерева «Бук». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты бензопила с помощью которого ФИО1 спилил деревья, два топора и автомобиль «УАЗ» в кузове которого находились кряжи деревьев, которые также были изъяты. По факту выявленного лесонарушения им был составлен протокол. Также был произведен расчет ущерба от незаконной рубки совершенной в квартале/выделе №, 38/6 Урванского участкового лесничества ГКУ «Нальчикское лесничество», согласно которому ущерб, нанесенный лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений составил 87 876 руб. 22 коп (л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля Б. - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ***** КБР, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым _____г. прибыв в квартал № выдела № вместе с участковым уполномоченным полиции А. увидели ФИО1, который занимался раскряжовкой ствола дерева и Х., который складывал кряжи в автомобиль «УАЗ». При этом ФИО1 пояснил, что спилил три дерева для собственных нужд, а Х. привез с собой для помощи, и что Х. к этому никакого отношения не имеет. После этого, им была вызвана следственно-оперативная группа. На место приехал также участковый лесничий Э. Затем были приглашены двое понятых, с участием которых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бензопила с помощью которой ФИО1 спилил деревья, два топора и автомобиль «УАЗ» в кузове которого находились кряжи деревьев, которые в последующем также были изъяты. Затем, ФИО1 и Х. доставили в ОМВД России по *****, где ФИО1 добровольно написал явку с повинной о том, что с использованием бензопилы незаконно осуществил рубку трех деревьев (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым _____г., по просьбе сотрудников полиции, он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в лесу. На участке леса стояли двое ранее незнакомых ему мужчины, которые представились ФИО1 и Х. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал 3 пня и пояснил, что осуществил незаконную рубку деревьев. После этого, один из сотрудников полиции взял бензопилу, которая была расположена в служебном автомобиле, и осуществил спилы с данных трех пней. Затем, к данным спилам были прикреплены бумажные бирки, в которых они расписались. Далее, они вернулись к грузовому автомобилю марки УАЗ и возле данного автомобиля сотрудники полиции изъяли два топора и бензопилу. С данной бензопилы были также изъяты следы рук, которые были также опечатаны бумажными бирками, в которых они расписались (л.д.105-107).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от _____г., согласно которому он сообщил о совершенном им _____г. преступлении, а именно, что незаконно срубил три дерева в лесном массиве (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на территории ***** КБР, где ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в ходе которого были изъяты бензопила марки ***** ХР, с поверхности данной бензопилы три следа рук, а также два топора, автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № регион, и три спила с пней деревьев незаконно срубленных ФИО1 (л.д. 8-27).

Протоколом о лесонарушении № от _____г., составленным участковым лесничим Урванского участкового лесничества ГКУ «Нальчикское лесничество» Э., согласно которому на территории лесного участка в квартале № выделе № и квартале № выделе 6 ФИО1 совершена незаконная рубка дерева породы «Бук» диаметром 36 см., объемом 1,4 куб.м. стоимостью 77 042 руб.70 коп, а также деревьев породы «Граб» диаметром 32 см., объемом 0,82 куб.м. стоимостью 10760 руб. 04 коп., и диаметром 20 см., объемом 0, 28 куб.м. стоимостью 73 руб. 48 коп. (л.д. 47-49).

Расчетом ущерба от незаконной рубки к протоколу о лесонарушении № от _____г., который исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от _____г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и Постановлением Правительства РФ от _____г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому нанесенный ущерб лесному хозяйству, составляет 87876 руб. 22 коп. (л.д. 43-45).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от _____г., согласно которому след пальца руки размерами сторон 17x20мм., перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 22x19мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1, _____г. года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. След пальца руки размерами сторон 16x19мм., перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 20x18мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, _____г. года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. След пальца руки размерами сторон 14x16мм., перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 20x20мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, _____г. года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу (л.д. 64-75).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от _____г., согласно которому срез с пня обозначенный как «П1» и 126 чурок (фрагмента ствола дерева) условно обозначенных как «Г1,.. ., Г126», ранее составляли одно целое дерево. Срез с пня-сухостоя обозначенный как «П2» и 28 чурок (фрагмента ствола дерева) условно обозначенных как «С1,…, С28», ранее составляли одно целое дерево. Срез с пня обозначенный как «П3» и 52 чурок (фрагмента ствола дерева) условно обозначенных как «Б1,.. ., Б52», ранее составляли одно целое дерево. Следы распила на представленных 28 чурок (фрагмента ствола дерева), 126 чурок (фрагмента ствола дерева), 52 чурок (фрагмента ствола дерева) на срезах с пней обозначенным как «П1», «П2», «ПЗ» - являются следами распила образованными режущей частью цепи бензопилы «Husqvarna 372 ХР», представленной на экспертизу, а также другой бензопилой с аналогичными размерными данными рабочей поверхности. Следы распила на представленных срезах с пней условно обозначенных как «П1А», «П2А», «П3А» - не являются следами распила образованными режущей частью цепи бензопилы «Husqvarna 372 ХР», представленной на экспертизу. Колотые чурки (фрагменты ствола дерева) лесопродукции вероятно всего колоты представленными топорами так и другими топорами аналогичными размерными данными рабочей поверхности (л.д. 83-97).

Протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: два топора; бензопила ***** ХР; спил с пня в виде кольца с нанесенным обозначением «П1»; спил с пня в виде кольца с нанесенным обозначением «П2»; спил с пня в виде кольца с нанесенным обозначением «ПЗ»; автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак А 878 MB 07 регион; лесопродукция (фрагменты ствола дерева) в количестве 28 штук обозначенные буквенно-цифровыми обозначениями «С1 - С20»; лесопродукция (фрагменты ствола дерева) в количестве 126 штук обозначенные буквенно-цифровыми обозначениями «Г1 - Г126»; лесопродукция (фрагменты ствола дерева) в количестве 52 штук обозначенные буквенно-цифровыми обозначениями «Б1 - Б52»; 3 отрезка липкой ленты размерами сторон 20x18мм., 22x19мм., 20x20мм. со следами рук ФИО1; дактилоскопическая карта с образцами пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 128-142).

Письмом руководителя департамента Министерства природных ресурсов и экологии КБР и платежным поручением от _____г., согласно которым вред, нанесенный лесному хозяйству вследствие незаконной рубки ФИО1 в сумме 87 876 руб. 22 коп. возмещен в полном объеме (л.д.126, 127).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по факту совершении им незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере доказана.

Действия подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 не судимый, женат, имеет троих детей один из которых несовершеннолетний, а двое - малолетние, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией с.***** характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью второй статьи 260 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, и лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в виду имущественной несостоятельности подсудимого оплатить штраф вследствие отсутствия постоянного дохода, достижения цели наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако также учитывая возраст ФИО1, его отношение к содеянному, мнение государственного обвинителя, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

Автомашину ***** государственный регистрационный знак № регион следует оставить по принадлежности у И.

Три отрезка липкой ленты с размерами сторон 20х18мм., 22х19мм. и 20х20 мм. со следами рук ФИО1 и дактилоскопическую карту на ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства РФ от _____г. № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от _____г. № «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения» федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) осуществляет реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле. Организует уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В связи с этим, лесопродукция в количестве 28 штук, 126 штук и 52 штук обозначенная буквенно-цифровыми обозначениями соответственно как «С1-С28», «Г1-Г126» и «Б1-Б52», 3 спила с 3-х пней, пронумерованные как П1, П2 и П3 переданные под ответственное хранение специалисту МТО Отдела МВД России по Черекскому району КБР подлежат передаче в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации в целях обращения вырученных средств, в доход государства.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 11 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бензопила ***** ХР и два топора, принадлежащие подсудимому ФИО1 с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, и которые признаны по делу вещественными доказательствами, подлежат конфискации и обращению в собственность государства, с передачей в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда согласно статьям 131,132, 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, а потому не подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащие ФИО1 бензопилу ***** ХР, топор с деревянной ручкой и топор с полимерной ручкой.

Вещественные доказательства:

- бензопилу ***** ХР, топор с деревянной ручкой, топор с полимерной ручкой, а также лесопродукцию в количестве 28 штук, 126 штук и 52 штук обозначенную буквенно-цифровыми обозначениями соответственно как «С1-С28», «Г1-Г126» и «Б1-Б52», 3 спила с 3-х пней, пронумерованные как П1, П2 и П3 переданные под ответственное хранение специалисту МТО Отдела МВД России по Черекскому району КБР передать в Территориальное управление Росимущества в КБР для реализации в целях обращения вырученных средств, в доход государства;

- автомашину ***** государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у И.;

- 3 отрезка липкой ленты с размерами сторон 20х18мм., 22х19мм. и 20х20 мм. со следами рук ФИО1 и дактилоскопическую карту на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Х.К.Чочуев