Решение по делу № 2-525/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-525/2023

61RS0045-01-2023-000174-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 04 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК "Двадцать первый век" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО СК "Двадцать первый век" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом №МК-АВТО-W-071347 от ДД.ММ.ГГГГ.

30.07.2022 г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1, и транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3.

Вина ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела.

Потерпевший ФИО2, обратился в АО СК "Двадцать первый век" с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра. В связи с чем АО СК "Двадцать первый век" осуществило выплату страхового возмещения, в размере 119500 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО АО СК "Двадцать первый век" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119500 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3590 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО СК "Двадцать первый век" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом №МК-АВТО-W-071347 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Размер восстановительного ремонта автомобиля произведенный страховщиком, ответчиком в суде не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере 119500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, АО СК "Двадцать первый век" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2022г., платежным поручением № от 07.12.2022г.

Расходы по оплате услуг представителя в суде, в размере 4500 рублей суд находит разумными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 19 №) в пользу АО СК "Двадцать первый век" (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 119500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Комиссарова Е.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.