Решение по делу № 2А-2397/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не направлении копии постановления о проведении торгов имущества.

Дело № 2а-2397/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001093-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не направлении копии постановления о проведении торгов имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не направлении копии постановления о проведении торгов имущества по исполнительному производству № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г. 14.02.2023 г. ФИО1 стало известно о проведении торгов её имущества, однако копию постановления о проведении торгов она не получала. Учитывая, что указанным бездействием нарушается право истца на получение копии постановления, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 16.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Банк Уралсиб».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 040900081, выданного Коминтерновским районный судом г.Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 10.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 100825/22/36035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Копия постановления от 10.06.2022 г. была направлена 15.06.2022 г. ФИО1 заказным письмом по адресу <адрес> (ШПИ 39492366700663), а также по адресу <адрес> (ШПИ 39492366700670).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с ч. 2, 3, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

27.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Копия постановления о наложении ареста от 27.06.2022 г. была направлена 04.07.2022 г. ФИО1 заказным письмом по адресу <адрес> (ШПИ 39492366717944), а также по адресу <адрес> (ШПИ 39492366717951).

Согласно акту от 27.06.2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1, была арестована, ответственным хранителем назначена ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 27.06.2022 г.

Копия постановления о назначении ответственного хранителя от 27.06.2022 г. была направлена 04.07.2022 г. ФИО1 заказным письмом по адресу <...> (ШПИ 39492366717968), а также по адресу <адрес> (ШПИ 39492366717975).

28.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества квартиры, расположенной по адресу<адрес>, принадлежащей должнику ФИО1 в размере 1884800 рублей.

Копия постановления от 28.06.2022 г. была направлена 29.06.2022 г. ФИО1 заказным письмом по адресу <адрес> (ШПИ 39492366711515), а также по адресу <адрес> (ШПИ 39492366711522), то есть в установленный законом срок.

19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копия постановления от 19.07.2022 г. была направлена 21.07.2022 г. ФИО1 заказным письмом по адресу <адрес> (ШПИ 39492366734521), а также по адресу <адрес> (ШПИ 39492366734538), то есть с нарушением срока, установленного ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав истца в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа сроков направления копия постановления о передаче имущества на торги из материалов дела не усматривается.

Кроме того, последним днем направления копии постановления о передаче имущества на торги являлся 20.07.2022 г., фактически же копия постановления направлена 21.07.2022 г., то есть на следующий день, что указывает на незначительность пропущенного срока, на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.

Копия постановления о передаче имущества на торги от 19.07.2022 г. была повторно направлена ФИО1 15.12.2022 г., 28.11.2023 г. заказным письмом по адресу <адрес> (ШПИ 39492366873480, 39492366867663).

При этом согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 39492366867663, 39492366734538, 39492366873480 почтовые отправления были возвращены в Коминтерновский РОСП г.Воронежа в связи с истечением срока хранения, согласно отчету № 39492366734521 – по иным обстоятельствам. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления о проведении торгов имущества по исполнительному производству № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не направлении копии постановления о проведении торгов имущества по исполнительному производству № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2023 года