Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Солгри» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Солгри» о компенсации суммы морального вреда за неисполнение требований «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 27 минут в <адрес> по направлению движения автобуса №, гос.номер № от остановки <адрес> к остановке <адрес> на остановочном пункте «Кинотеатр Чайка» автобус не остановился.

Поскольку у истца было намерение воспользоваться услугой пассажирской перевозки автобуса маршрута №, водитель не остановился, чем нарушил правила перевозки пассажиров, все происходило в холодное время года, истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель (по устному ходатайству) ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ автобус маршрута № марки ГАЗ NEXT, рег.знак №, согласно путевого листа работал по маршруту с резервным выходом, автобус фактически выехал из гаража в 6 часов 50 минут, вернулся в гараж в 21 час 35 минут, водитель ФИО4 Перевозка пассажиров осуществляется на основании утвержденного маршрутного расписания от ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период времени автобус мог находиться в районе остановки «Кинотеатр Чайка», однако не мог совершить остановку на остановочном пункте в связи с перегрузом транспортного средства. За март месяц 2024 года водители маршрута № были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ 52 раза. Кроме того, заявителем не представлено должных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ он намеревался воспользоваться исключительно транспортным средством, которое осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № в <адрес>. При этом с остановки «Кинотеатр Чайка» по аналогичному маршруту осуществляется перевозка пассажиров трамваем №. В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что обслуживание автобусного маршрута № в <адрес> осуществляет ООО «Солгри» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, размещенного в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html во вкладке «Контракты и договоры», далее – «Реестр контактов», предусмотрено, что подрядчик (ООО «Солгри») обязуется по заданию заказчика (Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>) выполнить: работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту регулируемых перевозок <адрес> № по маршруту, параметры которого установлены Параметрами маршрута, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Параметрами маршрута, являющимися приложением № к муниципальному контракту, маршрут № движется от ул. Сергея Ускова до ЛДП «Спартак-2». В прямом направлении указанного маршрута имеется остановочный пункт «Кинотеатр Чайка». В указанном муниципальном контракте отображается только время отправления из начального пункта (прибытия в начальный пункт), а также отправление из конечного пункта (прибытие в конечный пункт), время прибытия (отправления) на конкретный остановочный пункт не указано.

Также Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> указано, что остановочный пункт «Кинотеатр Чайка» является обязательным.

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, водителем автобуса №, гос.номер №, в этот день являлся ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу п. 2 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

Согласно п. 11 Правил перевозок пассажиров остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586, расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 7, 8, 9 указанных Правил остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В случае осуществления регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров по их требованию осуществляется, если:

а) пассажир, находящийся в транспортном средстве, заранее уведомит кондуктора или водителя о необходимости остановки транспортного средства в соответствующем остановочном пункте;

б) в остановочном пункте имеются лица, ожидающие прибытия транспортного средства.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз. 1 п. 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно п. 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, его представителя, а также материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 27 минут истец находился на остановочном пункте «Кинотеатр Чайка» по направлению движения автобуса № от <адрес> к <адрес> автобус на указанном остановочном пункте не остановился, чем был причинен истцу моральный вред на сумму 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена видеозапись, на которой виден автобус, государственный регистрационный знак № маршрута №, не остановившийся на остановке «Кинотеатр Чайка».

Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, на видео достоверно видно, что передняя площадка автобуса полностью заполнена пассажирами.

При этом, опровергнуть или подтвердить указанные обстоятельства в настоящее время невозможно, так как с жалобой к перевозчику истец не обращался, проверка данного факта не проводилась. В суд истец обратился через 1 год после случившегося.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152) следует, что он на заблаговременно включил камеру, чтобы зафиксировать проезд автобуса.

Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО3 (л.д.151 об.).

Из скриншота кадра видеосъемки, направленного ФИО2 в суд, следует, что видеосъемка автобуса начата истцом приблизительно за 100-150 метров до остановки.

Таким образом, суд ставит под сомнение само намерение истца воспользоваться поездкой именно этим автобусом.

Физические страдания истца также не доказаны.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, причинение указанного вреда действиями ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, то есть наличие вины ответчика. Кроме того, истцом не доказано его намерение ехать на указанном рейсе автобуса, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 11000 руб., а также почтовых расходов в размере 294,04 руб. возмещению не подлежат.

Что же касается доводов ответчика о тождественности споров в Октябрьском и Индустриальном районных судах <адрес> по тому же событию, суд принимает во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ранее, чем в Индустриальный районный суд <адрес>, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, в связи с чем, вопрос об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз.5 ст. 222ГПК РФ находится в компетенции Индустриального районного суда <адрес>.

Суд также находит ошибочными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Основанием иска является событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Солгри» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).