Дело № 1-224/2023

27RS0020-01-2023-001200-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 6 июля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Забелиной И.В., представившей удостоверение № 1455 от 17.12.2020 и ордер № 182 от 26.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 01.09.2022 до 18 часов 00 минут 14.04.2023, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количество которых в высушенном виде составило 11,35 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», растение рода Конопля (Cannabis) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

Защитник Забелина И.В. в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что её подзащитный вину признает в полном объеме, фактически явился с повинной, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем внесения посильного благотворительного денежного пожертвования в фонд «Город без наркотиков», а также «Народный фронт».

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил уголовное дело прекратить, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением указанной меры уголовно-правового характера, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение по указанному основанию.

Государственный обвинитель Лончакова В.К. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.Постановлением суда от 26.06.2023 в удовлетворении аналогичного ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано ввиду отсутствия сведений о том, что обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил вред причиненный преступлением.

Вместе с тем, данное обязательное условие для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в настоящий момент ФИО1 выполнено и препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства защиты не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, до возбуждения уголовного дела и до привлечения его в качестве обвиняемого дал изобличающие себя признательные показания в протоколе его допроса в качестве свидетеля в рамках иного уголовного дела, в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах вмененного ему преступления, чем способствовал его раскрытию, свою вину признавал и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сезонно трудоустроен, загладил причиненный преступлением вред путем внесения посильных пожертвований в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» и некоммерческую организацию – благотворительный фонд «Город без наркотиков» по 1 000 рублей в каждый.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что инкриминируемое ФИО1 деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 76 от 10.05.2023 обвиняемый обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в сочетании с однократным употреблением марихуаны, обозначен как наркопотребитель, суд с учетом близкого к минимальному размеру, позволяющему относить к разряду значительного обнаруженного у ФИО1 количества частей растений, содержащих наркотические средства, которые он никому сбывать не намеревался, а также принятых им мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, и совокупности вышеуказанных обстоятельства, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство стороны защиты.

Иными словами, учитывая изложенное, а также мнение сторон, суд признает действия ФИО1 по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда достаточными для компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, которая в силу его возраста и состояния здоровья, имеется.

Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Николаевскому району)

Л/С <***>

ИНН <***>

КПП 270501001

Р/сч <***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск

ОКТМО 08631101001

БИК 040813001

ОКАТО 08631000

КБК 18811603125010000140

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судом по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и материалы направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 суток со дня окончания срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановлению в законную силу и уплаты судебного штрафа: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району пачку сигарет с растительной массой – частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общим количеством в высушенном виде 3,81 гр., полимерный пакет с растительной массой - частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общим количеством в высушенном виде 2,76 гр., бумажный мешок с растительной массой - частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общим количеством в высушенном виде 4,78 гр., стеклянную банку с отрезками бумаги - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Рубцов