Дело № 2-548/2023
УИД: 03RS0004-01-2022-006270-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность в деле), ответчика ФИО3 и ее представителя - адвоката Назарова А.М. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании и определении порядка пользования полуподвальным помещением (Литер А2 в составе литера А), расположенным в домовладении <адрес> по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании и определении порядка пользования полуподвальным помещением (Литер А2 в составе литера А), расположенным в домовладении <адрес> по <адрес>.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом одноэтажном доме, общей площадью 43,7 кв.м., инв. №, литер А, расположенным по адресу: Репсублика Башкортостан, <адрес>. Сособственником ? доли в домовладении является ФИО3 Между сторонами по делу возник спор относительно полуподвального помещения (кухня) литер А2, находящемся на том же фундаменте что и жилой дом (Литер А). ФИО3 чинит препятствия в пользовании ФИО1 указанного полуподвального помещения, что является не правильным, поскольку ФИО1 также имеет право им пользоваться как сособственник. В 2022 году ФИО1 построил сени со стороны улицы, длиной с литер А и шириной в 2 метра, чтобы было удобно.
В судебном заседании истец с участием истца ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат Назаров А.М. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать за необоснованностью, указав, что в спорном помещении ФИО3 фактически проживает.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из представленного суду технического паспорта по состоянию на 30 апреля 1997 год на индивидуальный жилой дом по <адрес>, инв. №, следует, что под литером А1 значится подвал.
Согласно свидетельства Сери 04 АБ № от 03 октября 2007 года ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 43,7 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>.
Согласно свидетельства Серии 04 АВ № от 06 июля 2009 года ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 43,7 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>.
Также согласно свидетельства Серии 04 АВ № от 24 июля 2009 года ФИО1 принадлежит на праве собственности пристрой, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 39,4 кв.м., инв.№, лит.А1, а,а1, адрес объекта: <адрес>.
Из свидетельства Серии 04 АВ №от 19 февраля 2010 года ФИО1 принадлежит на праве собственности баня, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 11,6 кв.м., инв.№, лит.Г2, адрес объекта: <адрес>.
Из свидетельств Серии 04 АВ №, Серии 04 АВ №№ от 19 февраля 2010 года ФИО1 принадлежит на праве собственности два сарай, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общей площадью 25,2 кв.м. и общей площадью 8,5 кв.м., инв.№, лит.Г4, адрес объекта: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району города Уфы от 16 января 2009 года определен за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома (в литере А), расположенном по адресу: <адрес>
Признано за ФИО1 право собственности на пристрой к жилому дому (под литером А1), сени (под литером а,а1), на надворные постройки в виде трех сараев (под литерами Г, Г1, Г4), баню (под литером Г2), навес (под литером Г3), расположенные по адресу: <адрес>
В иске ФИО1 о признании права собственности на подвал (под литером А2), уборную, заборы, ворот, колодца, погреба - отказано.
Решение мирового судьи вступило в законную силу 14 мая 2009 года.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31 августа 2016 года решение Ленинского районного суда города Уфы от 10 мая 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на полуподвал жилое помещение 14,6 кв.м., (кухня) литер А2, на этом же фундаменте находится жилого дома в литер А по адресу: <адрес> РБ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда города Уфы от 28 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения литера А2 полуподвальное помещение – кухня на цокольном этаже, фундаменте в составе жилого дома литеры А, <адрес>, с долей в размере 3/4 с учётом долей наследников оставлены без удовлетворения.
Основанием для отказе в иске послужило то, что спорное помещение - полуподвальное жилое помещение 14,6 кв.м. литер А2 на долю которого в порядке наследования претендует ФИО1, является кухней, право собственности на которое не может быть признано в силу действующего законодательства и указанных выше решений судов.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда города Уфы от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.
В апелляционном определении указано, что узаконение полуподвального помещения-кухни на цокольном этаже, фундаменте надлежит рассматривать как присоединение к дому нового помещения, в результате чего фактически образуется новый объект права собственности - жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью. Спорное полуподвального помещение – кухня на цокольном этаже, фундаменте является составной частью реконструированного жилого дома, самостоятельным объектом права собственности признан быть не может.
Суду представлен технический паспорт домовладения, инв. №, по состоянию на 02 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 проведена реконструкция А1, вдоль строения возведен пристрой, площадью 29,4 кв.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на полуподвальное помещение - кухня, находящееся на цокольном этаже, является составной частью реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ни за ФИО1, ни за ФИО3 не признано.
Ввиду того, что на полуподвальное помещение - кухня не признано право собственности ни за кем из сторон по делу, а определение порядка пользования возможно только в отношении имущества, которое принадлежит гражданам на законном праве, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования полуподвальным помещением (Литер А2 в составе литера А), расположенным в домовладении <адрес> по <адрес> надлежит отказать.
Кроме того, поскольку ФИО1 не является собственником спорного полуподвального помещения - кухня, то нельзя на ФИО3 возложить обязанность по не чинению препятствий в пользовании помещения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании и определении порядка пользования полуподвальным помещением (Литер А2 в составе литера А), расположенным в домовладении <адрес> по <адрес>, отказать.
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина