УИД 31RS0016-01-2024-006409-38 Дело № 2-4694/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.04.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Ивановой С.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 68.6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с внесением записи в ЕРГП. Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома блокированного типа, имеющий почтовый адрес: <адрес>, состоящего из жилой комнаты № 1 площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, подсобного помещения № 5 площадью 3,7 кв.м, коридора № 6 площадью 5,2 кв.м, итого по объекту, общей площадью 33,8 кв.м, общей площади части жилого дома и определить порядок пользования земельным участком площадью 595 кв.м в точках № на основании схемы определения порядка пользования ЗУ1 (изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1, площадью339 кв.м. Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома блокированного типа, имеющий почтовый адрес: № состоящего из жилой комнаты № 3 площадью 14,2 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 12,9 кв.м, коридора №7 площадью 2,6 кв.м, кухни № 8 площадью 5,1 кв.м, итого по объекту общей площадью 34,8 кв.м общей площади части жилого дома и определить порядок пользования земельным участком площадь. 595 кв.м в точках № на основании схемы определения порядка пользования ЗУ1 (изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО3, площадью 265 кв.м. Обязать стороны за свой счет произвести переоборудование и переустройство жилого дома площадь. 68,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с устройством отдельного входа, подключения отдельного водоснабжения, водоотведения, системы отопления, газоснабжения.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 68.6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>
В связи с невозможностью совместно пользоваться общим долевым имуществом просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 68.6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> произвести реальный раздел жилого дома с выделением в натуре сторонам частей жилого дома блокированного типа, определении порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования за исключением требований о разделе земельного участка. Суду пояснили, что после произведенного реального раздела жилого дома и признания за каждой из сторон частей дома блокированной застройки стороны обратятся в административном порядке за разделом земельного участка и формированием под каждой из частей отдельного земельного участка.
Ответчик и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям. Суду пояснили, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к дому блокированного типа и выделение сторонам частей дома блокированной застройки на момент рассмотрения спора невозможен, жилой дом расположен на едином земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Ответчик пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивает за коммунальные платежи, в то время как истец не несет расходы по содержанию жилого дома. У ответчика отсутствует финансовая возможность осуществить за свой счет переоборудование жилого дома с подведением всех коммуникаций.
Администрация г. Белгорода будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В письменной позиции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек, возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений, отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др. Выделяемые части жилого дома должны быть обустроены теми же коммуникационными системами, которыми обеспечен жилой дом. То есть выделяемые части жилого дома должны иметь те же объекты благоустройства, что и целое строение.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1).
Градостроительное зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 68,6 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 525 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), выданного Белгородским городским филиалом государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет 68,6 кв.м. Указанный жилой дом имеет следующий состав жилых и вспомогательных помещений: лит А: жилая комната 1- площадью 13,1 кв.м, жилая комната 2 площадью 11,8 кв.м, жилая комната 3 - площадью 14,2 кв.м, жилая комната 4 - площадью 12,9 кв.м, подсобное помещение 5 площадью 3,7 кв.м, коридор 6 площадью 5,2 кв.м, коридор 7 площадью 2,6 кв.м, кухня 8 площадью 5,1 кв.м.
Согласно технической документации на территории домовладения имеются пристройки (лит. а, а1), сараи (лит Г,Г1, Г3, Г4,Г5, Г6, Г8, Г9), погреб с входом (лит Г2, Г7), уборная I., забор II, калитка III.
Судом по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, согласно заключению Белгородской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, в результате осмотра жилого дома установлено, что на земельном участке <адрес> расположен одноквартирный шлаколитой жилой дом 1963 года постройки.
В дом подведены коммуникации: сети электроснабжения и газоснабжения.
Водопровод к жилому дому не подведен.
На момент проведения осмотра земельный участок площадью 595 кв.м находится в общем пользовании совладельцев.
На момент проведения осмотра экспертом установлено, что возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вышеуказанным критериям для домов (помещений) блокированной застройки, на два жилых помещения блокированного типа отсутствует.
При этом, эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности раздела жилого дома на две части, с последующим приведением выделяемых частей дома, в помещения блокированного типа.
Для этого экспертом установлена необходимость обустройства каждой частей жилого дома самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям, выполнении переустройства системы отопления, системы электроснабжения в каждой части, в соответствии с требованиями нормативных документов, обустройство второго выхода на отдельный земельный участок, устройства разделительной противопожарной стены из негорючих материалов на чердаке, с устройством второго выхода на чердак в другую часть чердачного помещения.
Исходя из того с что существующая планировка части жилого дома, а также расположение коммуникаций, имеющихся в части жилого дома ограничивают возможность разработки нескольких вариантов раздела жилого дома, экспертом предложен один вариант раздела жилого дома на две изолированные части в соответствии с идеальными долями по 1/2 части.
По предлагаемому экспертом варианту раздела:
- в пользование Совладельца N? 1 предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении N?1, как часть № l, со следующими помещениями: N?4 (S=12,9 м}); N?3 (S=14,2 кв.м); N?7 (S=2,6 кв.м); и №8 (S=5,1 кв.м). Общая площадь выделяемых помещений составляет: 34,8 м, что соответствует площади приходящейся на идеальную долю 1/2 части.
- в пользование Совладельца N? 2 предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении N?1, как часть N?2, со следующими помещениями: помещение N?1 (S=13,1 кв.м); N?2 (S=11,8 кв.м); N?5 (S=3,7 кв.м) и №6 (S=5,2 кв.м). Общая площадь выделяемых помещений составляет: 33,8 м, что соответствует площади приходящейся на идеальную долю 1/2 части.
При этом, экспертом отмечено, что в выделяемой части дома под №1 имеются действующая система газоснабжения (котел и газовый счетчик) и электроснабжения; в выделяемой части дома под №2 имеются действующая система электроснабжения и электрический счетчик.
Экспертом указано, что в предлагаемом варианте раздела дома выделяются части дома с площадями помещений, необходимыми для устройства отдельных и изолированных частей дома, для чего необходимо изготовление проектов, с указанием расположения дополнительного оборудования (газового, электрического и т.д.) в выделяемых частях дома.
В результате исследования было установлено, что техническая возможность обособить системы коммуникаций по предложенным вариантам раздела спорного объекта имеется, но сособственникам необходимо получить технические условия на присоединение к инженерным сетям в организациях, осуществляющих их эксплуатацию.
После получения технических условий на подключение коммуникаций необходимо изготовление проектов с указанием расположения дополнительного оборудования (газового, электрического и т.д.) в выделяемых частях дома.
Экспертом отмечено, что перепланировка дома на две части должна быть выполнена в установленном законом порядке: в соответствии с проектом, разработанным в проектной организации, имеющей допуск в СРО.
Исходя из того, что экспертом предложен вариант раздела жилого дома на две части в соответствии с идеальными долями, размер денежной компенсации за отклонение выделяемых частей от идеальных долей экспертом не определялся.
При ответе на третий вопрос по определению перечня и стоимости строительных работ и материалов, необходимых для переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по каждому из предложенных вариантов, с учетом переноса коммуникаций экспертом указаны работы, которые необходимо выполнить по границе раздела: заделать дверные проемы между помещениями №3 и №2 и помещениями №6, и №7; в части дома №1:переоборудовать оконный проем в дверной в помещении №6, и заполнить дверной проем дверным блоком; в части дома №2: устроить дверной проем между помещениями №7 и №3, предварительно выполнив усиление участка стены, в месте устраиваемого проема, в соответствии с проектом, разработанным в проектной организации, имеющей допуск в СРО, на основании которого может быть дополнительно выполнен расчет стоимости устройства вышеуказанного дверного проема.
Перечень и стоимость строительных работ и материалов, необходимых для переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по предлагаемому варианту раздела приведен в локальном сметном расчете №1 (приложение №2 к заключению).
В предлагаемом варианте раздела дома выделяются части дома с площадями помещений, необходимыми для устройства отдельных и изолированных частей дома, для чего необходимо изготовление проектов, с указанием расположения дополнительного оборудования (газового, электрического и т.д.) в выделяемых частях дома.
После получения технических условий на подключение коммуникаций необходимо изготовление проектов с указанием расположения дополнительного оборудования (газового, электрического, сантехнического и т.д.) в выделяемых частях дома.
Экспертом указано, что перепланировка дома на две части должна быть выполнена в установленном законом порядке: в соответствии с проектом, разработанным в проектной организации, имеющей допуск в СРО.
Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя.
В этой связи расчет стоимости устройства либо переноса коммуникаций экспертом не выполнялся.
Стоимость затрат, связанных с приведением жилого помещения в состояние, соответствующее требованиям нормативным документам, без расчета стоимости работ по устройству дверного проема в части дома №1, составляет: 52 857,67 рублей.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Как предусмотрено статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ N 128-ФЗ), в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (пункт 5).
Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Следовательно, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).
При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.
Пунктом 7 статьи 41 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, законом введен обязательный признак объекта индивидуального жилищного строительства (а равно жилого дома и индивидуального жилого дома), которому он должен соответствовать - неделимость (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), и соответственно данный объект не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Согласно части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.
Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.
Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.06.2020 № 14-КА19-11).
Следовательно, раздел жилого дома возможен только после изменения вида объекта с «индивидуальный жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» или «многоквартирный жилой дом».
При этом изменение вида объекта с индивидуального жилого дома на иной вид (например - жилой дом блокированной застройки, многоквартирный дом) возможно только после получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, завершения реконструкции индивидуального жилого дома, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем такого разрешения истцом не представлено, и материалы дела не содержат.
Кроме того, жилые дома блокированной застройки, предполагают подведение к ним отдельных инженерных коммуникаций (водопровода, канализации, систем газо- и электро- снабжения).
Суду не представлено доказательств объективно свидетельствующих о том, что к принадлежащим истцам жилым помещениям подведены отдельные инженерные коммуникации.
Ответы Филиала ПАО «Россети-Центр» Белгородэнерго», АО «Газпром газораспределение Белгород», ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», ГУП «Белводоканал» на обращение истца, по мнению суда, в полной мере не подтверждают возможности отдельного подключения каждой из частей дома ко всем видам перечисленных инженерных коммуникаций.
Поставленный в судебном порядке вопрос о разделе жилого дома на части дома блокированного типа влечет в свою очередь изменение правового статуса как объекта (жилого дома) уже стоящего на кадастровом учете, так и разрешенного вида использования земельного участка без соблюдения порядка, установленного для этих целей Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилым домом блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
Из выписки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными земельными участками (Ж4). Земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (третий пояс ЗСО № 3 «Краснянский), в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Белгород (3,4,5,6, подзоны). Условно разрешенным видом использования земельного участка и объектов капитального строительства является – блокированная жилая застройка.
Под предлагаемыми к выделению сторонам частям дома блокированного типа отсутствуют отдельные земельные участки, сформированные для их использования, что является необходимым условием для домов блокированной застройки. При этом изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства.
Данных, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанный объект недвижимости, в отношении которого истцом заявлены требования о разделе, является домом блокированной застройки, и каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.
Кроме того, из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Настаивая на разделе жилого дома, истец фактически просит произвести его реконструкцию, поскольку раздел предполагает изменение планировки путем возведения и заделки проемов, перенос инженерных коммуникаций.
В то время, как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации (статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Между тем приведенные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом не выполнены.
С учетом отказа в удовлетворении требований о реальном разделе жилого дома с выделением сторонам частей жилого дома блокированного типа, суд считает требования также подлежащими отклонению.
Что касается требований об определении порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку реальный раздел дома с выделением сторонам его частей не произведен, требований об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными пристройками не определялся. Определение порядка пользования земельным участком без раздела жилого дома либо определения порядка пользования при наличии спора между сторонами отдельно не применимо.
Их представленного истцом варианта пользования земельным участком следует создание препятствий в пользовании собственникам жилым домом и хозяйственными постройками, в том числе доступ на земельный участок и в жилой дом, поскольку согласно технической документации имеется лишь единственный вход на земельный участок через калитку.
Производные требования о возложении на стороны за свой счет произвести переоборудование и переустройство жилого дома площадью с устройством отдельного входа, подключения отдельного водоснабжения, водоотведения, системы отопления, газоснабжения подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья ФИО9
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО10