Дело № 2-311/2023

51RS0018-01-2023-000021-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 17 мая 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путём подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По условиям заключенного договора ответчику были предоставлены заемные средства в размере 18 000 рублей, а ответчик обязался возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 54 000 рублей, из которых основной долг – 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 54 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 820 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещённый о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела в суд от ответчика поступило ходатайство, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 30 декабря 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 18 000 рублей на срок от 20 дней. Ответчик обязался возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (п.1.1)

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заёмщик был обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 2.1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день.

Согласно пункту 4.1 Договора займа № итоговая сумма возврата на 19 января 2019 года составляет 25 290 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с этим, ответчик, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика составила 54 000 рублей, из которых основной долг 18 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом 36 000 руб. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными требованиями истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из заключенного сторонами договора займа следует, что срок его исполнения определён сторонами в 20 дней, т.е. до 19 января 2019 года.

Ответчик свою обязанность в установленный договором срок не исполнил, а значит истцу 20 января 2019 года стало известно о своих нарушенных правах.

Следовательно, начиная с 20 января 2019 года, истец вправе был обратиться за защитой нарушенных прав.

При этом, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа истёк 20 января 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15 января 2023 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 15 июля 2022 года, т.е. за сроком исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд за взысканием задолженности, за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, а потому в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30 декабря 2018 года в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 24 мая 2023 года