?62RS0003-01-2023-001832-87

Дело № 2а-2242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года гор. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление П.В.В. к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя заявленные требования тем, что он, П.В.В., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023 г. П.В.В. проходил призывные мероприятия, по итогу которых ДД.ММ.ГГГГ ему было озвучено решение об освобождении от призыва на военную службу, П.В.В. дали повестку на проведение контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по итогу проведения контрольного медицинского освидетельствования решение об освобождении от призыва отменено и вынесено решение о призыве П.В.В. на воинскую службу, выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, не были учтены его жалобы на состояние здоровья, являющиеся частью анамнеза, в результате чего был нарушен порядок принятия оспариваемого решения. П.В.В. при прохождении медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2023 г. сообщал врачам-специалистам о наличии заболеваний и представлял подтверждающие документы. Просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Административный истец П.В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении требований в его отсутствие, в материалы дела представил письменное ходатайство.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении в свое отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п. 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

Как следует из материалов личного дела призывника, исследованного судом П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинском обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В период весеннего призыва он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 66 «в» Расписания болезней ему определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в связи с наличием заболевания: сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника II степени, распространенный остеохондроз позвоночника с поражением шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, синдром цервикалгии, дорсалгии, люмбалгии; незначительное нарушение функции позвоночника.

Указанные обстоятельства подтверждаются картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также листом медицинского освидетельствования.

По направлению военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование в ГБУ РО «Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» по результатам которого подготовлено медицинское заключение о том, что у П.В.В. имеется нарушение осанки, линия остистых отростков в грудном отделе изогнута; движения в позвоночнике в полном объеме. Неврологом длиагностирован остеохондроз позвоночника, люмбалгия, дорсалгия без нарушения функций нервной системы. На R-грамме грудного, поясничного отделов позвоночника в прямой проекции искривление оси влево с вершиной в TH7 углом 11 градусов лежа и 13 градусов стоя. Установлен диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени, остеохондроз без нарушения функции позвоночника.

Имеющееся заболевание отнесено к подпункту "г" статьи 66 Расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу.

Правильность определения категории годности административного истца к военной службе (Б-3) подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией. Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, влекущих освобождение от призыва, в суд не представлено и личное дело призывника таковых документов не содержит.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Пункт "в" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в частности сколиоз II степени). Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у П.В.В. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными медицинскими данными о здоровье П.В.В. не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не содержит безусловных данных, в связи с которыми административному истцу могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

В данном заключении не приведены данные о каких-либо проявлениях незначительной степени нарушения функций позвоночника, характерные для болезни проявления не установлены, в том числе при непосредственном обследовании призывника и изучении собранной в отношении него медицинской документации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Следовательно, в случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» П.В.В. имел возможность просить о назначении независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что призывник своим правом на проведение независимой экспертизы не воспользовался, не свидетельствует о нарушении призывной комиссией порядка призыва.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца, позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Следовательно, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Каких-либо дополнительных доказательств, позволяющих опровергнуть установленный истцу диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, суду не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и призывная комиссия <адрес> прекратили свою работу в связи с окончанием весеннего призыва. В ходе последующего призыва П.В.В. в силу закона будет проведено иное медицинское освидетельствование, по результатам которого вновь будет дано заключение о его годности к военной службе. Призывной комиссией в отношении П.В.В. по результатам призывных мероприятий также будет принято новое решение. Таким образом, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права административного истца.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований П.В.В. к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая