58RS0027-01-2025-001272-45
Дело № 2-1161/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Оськиной А.И.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Мартышкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о признании приказа начальника УМВД России по г. Пензе № л/с от 24.12.2024 года об увольнении со службы и восстановлении на службе в звании лейтенант в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе с даты увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что проходила службу в органах внутренних дел с 2022 года в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (далее – УМВД России по г. Пензе) в звании лейтенант. Приказом начальника УМВД России по г. Пензе № л/с от 24.12.2024 с ней расторгнут контракт и она уволена по п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования от 18.09.2024 г. Увольнение считает незаконным, так как на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Просит суд признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Пензе № л/с, восстановить на службе в звании лейтенант в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе с даты увольнения, восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Представитель ответчика УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях. В письменных возражениях пояснила, что 18.12.2024 г. в УМВД России по г. Пензе поступила информация в отношении дознавателя ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО1 о том, что 21.12.2023 СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по пензенской области по материалам УФСБ России по Пензенской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «г, е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ, по факту возможного превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Пензе по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу допрошена в качестве подозреваемой лейтенант полиции ФИО1, 18.09.2024 прекращено уголовное преследование в отношении лейтенанта полиции ФИО1 по ч. 2 ст. 303 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием. Согласно п. 4.19 приказа МВД России от 04.02.2021 № 55 № «О порядке предоставления оперативной информации в ЦОР МВД России», указанная информация направлена посредством ведомственной системы СОДЧ.
22.12.2024 запрошена информация из Ленинского районного суда г. Пензы и 24.12.2024 получена заверенная копия постановления о прекращении уголовного преследования от 18.09.2024 в отношении ФИО1
Приказом УМВД России по г. Пензе № л/с от 24.12.2024 с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена по п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел регламентирована положениями Федерального закона № 342-ФЗ, 23.12.2024 г. посредством телефонного сообщения ФИО1 уведомлена о необходимости явки в УМВД России по г. Пензе для ознакомления с приказом об увольнении. 24.12.2024 с целью ознакомления с приказом об увольнении сотрудниками УМВД России по г. Пензе осуществлен выезд по адресу прописки ФИО1 (<адрес>). Дверь в квартиру никто не открыл. 24.12.2024 посредством АО «Почта России» ФИО1 направлено уведомление об увольнении, выписка из приказа об увольнении, сообщение о необходимости явки в УМВД России по г. Пензе для получения документов. 12.02.2025 ФИО1 получила трудовую книжку №, выписку из приказа об увольнении. Полагает, что срок для обращения в суд с заявлением истцом пропущен, полагает разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Мартышкина Ю.В. просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, изучив письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав; государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (абз. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности по разрешению трудовых споров (абз. 2, 10 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.10.2022 г. на основании контракта № от 25.10.2022 г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе.
Приказом УМВД России по г. Пензе от 17.06.2024 № л/с ФИО1 представлен отпуск по беременности и родам с 13 июня по 30 октября 2024 года.
На основании рапорта от 21.10.2024 и приказа № л/о от 28.10.2024 г., ФИО1 представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 31.10.2024 г.
В судебном заседании установлено, и следует из пояснений, данных свидетелем ФИО5, 24.12.2024 г. с целью ознакомления с приказом об увольнении им осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО1 – <адрес>, однако дверь в квартиру никто не открыл. Опрошенная ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> около 2-х лет. Кто проживает в <адрес> в г. Пензе не знает, но периодически замечает, стоящие рядом с квартирой вещи. В ее присутствии составлен акт от 24.12.2024 о невозможности ознакомления с листом беседы, представлением об увольнении, выпиской из приказа об увольнении.
24.12.2024 посредством АО «Почта России» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уведомлении, выписка из приказа об увольнении, сообщение о необходимости явки в УМВД России по г. Пензе для получения документов, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправлении от 24.12.2024. Вместе с тем, указанное письмо истцом не получено, возвращено 31.03.2025 в УМВД России по г. Пензе.
УМВД России по г. Пензе 12.02.2025 выдана ФИО1 трудовая книжка №, выписка из приказа об увольнении, что также подтверждено истцом.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течении одного месяца, со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
Суд считает, что срок для обращения с исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении, подлежит восстановлению.
При решении вопроса о восстановлении срока, суд принимает во внимание, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которому на момент обращения с иском не исполнилось 1 года, а также то, что ФИО1 незначительно пропущен срок для обращения в суд с иском(1 день).
Поскольку ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, то порядок поступления на службу, ее прохождение и прекращение регулируется Федеральным законом № 342-ФЗ, ведомственными правовыми актами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Основанием увольнения истца послужила информация, поступившая 18.12.2024 в дежурную часть УМВД России по г. Пензе о том, что в отношении ФИО1 18.09.2024 прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 303 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием, а также копия постановления о прекращении уголовного преследования, поступившего 24.12.2024 г. из Ленинского районного суда г. Пензы.
Оснований не доверять информации, представленной уполномоченным на то органом, у суда не имеется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Пункт 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.
При этом увольнение по данным основанием не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению. Такая информация в отношении истца стала известна ответчику в ходе проверки – 18.12.2024 г., что явилось основанием для расторжения контракта.
Согласно статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел не может находится на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
ФИО1 была уволена по основанию, предусмотренному п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, который относится к общим основаниям увольнения и в силу ч. 6 ст. 82 этого же Федерального закона не относится к основаниям расторжения контракта по инициативе работодателя. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с вынесением в отношении него постановления о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, правовые гарантии, предусмотренные ст. 261 Трудового кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. (Постановление от 06.06.1995 №-П, Определения от 21.12.2024 №-О, от 16.04.2009 №-О-О, от 21.03.2013 №-О).
Кроме того, согласно п.4.8 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел № от 25.10.2022, заключенного с ФИО1, сотрудник обязуется своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщать рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществления уголовного преследования). Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, соответствующим рапортом ФИО1 о допросе ее в качестве подозреваемой, прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в УМВД России по г. Пензе не сообщала.
Так как в судебном заседании нашло подтверждение наличие у ответчика законных оснований для расторжения контракта с истцом, соблюдена процедура увольнения и, соответственно, требования истца признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Пензе № л/с, восстановить на службе в звании лейтенант в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе с даты увольнения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Пензе № л/с от 24.12.2024 года об увольнении со службы и восстановлении на службе в звании лейтенант в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе с даты увольнения, отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Марфина