Дело № 5-93/2023

78RS0016-01-2023-001010-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием защитников АО "СЗППК" ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении

Акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "СЗППК") допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

В соответствии с решением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведен постоянный рейд в отношении АО "СЗППК", зарегистрированного по адресу: <адрес> транспортных средств железнодорожного транспорта, прибывших на объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал на станции <адрес> по адресу: <адрес>, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

По результатам проведения постоянного рейда установлено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, а именно:

В результате постоянного рейда в отношении поезда № <данные изъяты>", маршрут <адрес> (вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №) эксплуатируемого АО "СЗППК", должностными лицами Управления УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АО "СЗППК" не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на указанном транспортном средстве, о требованиях Закона № 16-ФЗ в части, их касающейся:

о запрете перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

о запрете совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы,материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.

Исходя из вышеизложенного, данные факты свидетельствуют о нарушении в деятельности АО "СЗППК" ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО "СЗППК" использует транспортные средства (вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер № в составе поезда № "<данные изъяты> на законном основании - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также является перевозчиком, согласно выданной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серия № № Управлением государственного железнодорожного надзора на деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, поскольку использует железнодорожный подвижной состав, для перевозки пассажиров, в связи с чем является субъектом транспортной инфраструктуры, исходя из положений п. 7, подп. "е" п. 11 и п. 9 ст. 1 Закона № 16 ФЗ.

Законный представитель АО "СЗППК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитники АО "СЗППК" ФИО2 и ФИО3, полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку АО "СЗППК" не является субъектом административного правонарушения, а исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности возложено на ОАО "РЖД", что предусмотрено договором аренды, паспортом обеспечения транспортной безопасности и соглашением о разграничении полномочий и ответственности по обеспечению транспортной безопасности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает вину АО "СЗППК" в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Фактические обстоятельства дела и вина АО "СЗППК" в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, изложенным выше;

решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на железнодорожной станции <адрес>, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра № (№) от ДД.ММ.ГГГГ3 года, согласно которому был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда "<данные изъяты>" <адрес>, в ходе осмотра выявлены следующие недостатки: в нарушение п.п. 13 п. 6 Требований 1653 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в частях, их касающихся;

протоколом осмотра № (№) от ДД.ММ.ГГГГ3 года, согласно которому был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты>" <адрес> в ходе осмотра выявлены следующие недостатки: в нарушение п.п. 13 п. 6 Требований 1653 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в частях, их касающихся;

протоколом осмотра № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты> <адрес>, в ходе осмотра выявлены следующие недостатки: в нарушение п.п. 13 п. 6 Требований 1653 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в частях, их касающихся;

протоколом осмотра № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты>" <адрес> в ходе осмотра выявлены следующие недостатки: в нарушение п.п. 13 п. 6 Требований 1653 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в частях, их касающихся;

протоколом осмотра № (№) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты> <адрес> в ходе осмотра выявлены следующие недостатки: в нарушение п.п. 13 п. 6 Требований 1653 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в частях, их касающихся;

актом постоянного рейда № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении постоянного рейда был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты> <адрес> по результатам проведения постоянного рейда были установлены указанные выше нарушения;

актом постоянного рейда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении постоянного рейда был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты>" <адрес>, по результатам проведения постоянного рейда были установлены указанные выше нарушения;

актом постоянного рейда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении постоянного рейда был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты> <адрес>, по результатам проведения постоянного рейда были установлены указанные выше нарушения;

актом постоянного рейда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении постоянного рейда был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда "<данные изъяты> <адрес>, по результатам проведения постоянного рейда были установлены указанные выше нарушения;

актом постоянного рейда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении постоянного рейда был осмотрен вагон № (общесетевой номер вагона №) в составе поезда <данные изъяты> <адрес> по результатам проведения постоянного рейда были установлены указанные выше нарушения;

фототаблицей, составленной ДД.ММ.ГГГГ по месту проведения постоянного рейда по адресу: <адрес>, железнодорожный вокзал <адрес>

Оценивая доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для установления вины АО "СЗППК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, согласуются между собой. В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд не может согласиться с доводами защитников АО "СЗППК" о том, что АО "СЗППК" не является субъектом административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со п. п. 5 и 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя в т.ч. железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, метрополитены, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По смыслу указанного Закона обязанность по соблюдению требований транспортной безопасности возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, к которым, в том числе, относятся юридические лица не только являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, но и использующие их на ином законном основании.

Из договора аренды мотор-вагонного подвижного состава с экипажем (электропоезд "<данные изъяты>") № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ОАО "РЖД" и арендатором АО «СЗППК» следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав с экипажем (электропоезда серии № с общим коммерческим названием <данные изъяты> в соответствии с Перечнем предоставляемого в аренду транспорта на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспорта в аренду / из аренды, составленному ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передал, а арендатор принял электропоезд <данные изъяты>" №.

Таким образом, АО «СЗППК» на основании договора аренды мотор-вагонного подвижного состава с экипажем (электропоезд <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ владело и пользовалось электропоезд <данные изъяты> № в состав которого входят вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №; вагон №, общесетевой номер №, в связи с чем обязано было соблюдать Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от того, что ОАО «РЖД» являлось собственником транспортного средства и оказывала в рамках договора аренды услуги по управлению и эксплуатации транспорта своими локомотивными бригадами арендодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, согласно подп. 13 п. 6 которых, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что АО «СЗППК», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для выполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении железнодорожного транспорта, прибывшего на железнодорожный вокзал на станцию <адрес>. При этом, доказательств, препятствующих АО «СЗППК» соблюдать требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении вагонов №№, № №, №, № в составе поезда № <данные изъяты>", маршрут <адрес>", а также принятия всех необходимых мер для соблюдения требований в области обеспечения транспортной безопасности, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Позиция АО «СЗППК» основана на неправильном толковании Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, суд, при назначении административного наказания учитывает то, что ранее АО"СЗППК" к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, и полагает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении АО"СЗППК" административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд также считает, что в данном случае, достижение целей наказания возможно без назначения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межрегиональное операционное УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, 04721 W08290).

Лицевой счет 04721W08290

ИНН <***>

КПП 783801001

Расчетный счет <***>

Банк Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

БМК 014030106

ОТМО 40303000

УИН 106 72 38 723 050072023 5

КБК 106 116 01 111 01 9000 140

Корреспондентский счет 40102810945370000005

Штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья