ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора, приобретенной по договору купли-продажи, на сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2020 г. между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № 26, общей площадью 43,90 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: адрес. Истец в полном объеме оплатил цену договора в размере сумма, однако при передаче квартиры были выявлены недостатки, которые ответчиком устранены не были. Истцом предприняты меры по оценке стоимости устранения недостатков, направлено соответствующее требование, однако таковое оставлено без внимания.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, возражал против снижения штрафа в отсутствие доказательств несоразмерности, против отсрочки исполнения решения суда возражал, ссылаясь на приобретение истцом квартиры по договору купли-продажи.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против заявленных требований в полном объеме, представил письменные возражения на иск, в присуждении штрафа и компенсации морального вреда, расходов по уплате экспертизы просил отказать, в случае присуждения ходатайствовал о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что его размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен в отсутствие у истца каких-либо негативных последствий. Ходатайствовал о рассрочке исполнения решения суда в виду моратория на удовлетворение требований потребителя о взыскании убытков по постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителия истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в частности, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены такого товара.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.11.2020 г. между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № 26, общей площадью 43,90 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого истец приобрел указанную квартиру, в полном объеме уплатив цену договора в размере сумма
23.11.2020 между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры. В квартире были обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику с требования об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков. осмотра объекта долевого строительства квартиры №314, согласно которому сторонами были установлены недостатки, однако указанное требование исполнено не было.
В соответствии с экспертным заключением ООО Судебно-экспертный центр от 01.11.2022 № 0111-22/01, представленным в материалы дела истцом, в кв. 26, расположенной по адресу: адрес, установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов фио бюро судебных экспертиз № 1, изложенным в заключении, в квартире по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, в ом числе недостатки, указанные с техническом заключении ООО Судебно-экспертный центр. Причиной возникновения выявленных недостатков являются некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Нарушений требований технических и градостроительных регламентов не установлено. Рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов, недостатков строительных работ в кв. 26 в д.11, корп.5 по адрес в адрес составляет сумма
Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять выводам представленного заключения, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, при этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, обоснованное, принимается судом при вынесении решения в качестве достоверного доказательства наличия в объекте строительных недостатков и стоимости их устранения, которое опровергает доводы ответчика о соответствии объекта строительным нормам и правилам.
Таким образом, у истца имеется право требования в судебном порядке присуждения ему расходов на устранение недостатков в виде уменьшения покупной цены договора, которое удовлетворяется судом в сумме сумма согласно заключению эксперта.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, данного обстоятельства достаточно для присуждения с ответчика разумной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий истцов, в сумме сумма доказательств чрезмерности такого размера со стороны ответчика не представлено.
18.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты денежных средств. Указанное требование ответчик не исполнил.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штрафа в пользу потребителя составит 375479,21+25000/2=200 сумма Доказательств несоответствия такого размера штрафа требованиям разумности, объективных оснований для его снижения не приведено и в материалы дела ответчиком не представлено, в виду чего ходатайство ответчика о снижении штрафа отклоняется судом.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые на основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как относимые к делу и понесенные истцом в целях восстановления нарушенного права и доказывания оснований иска.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом данного требования закона с ответчика в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 7254,сумма.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 за № 479 оснований не имеется, поскольку истец приобрел квартиру по договору купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, сумма в счет расходов за проведение экспертизы, сумма в счет почтовых расходов.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023