Дело № 2-149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 08 сентября 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО3, к ФИО10 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8, действующая за себя и в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УУК РФ. Управляя автомашиной МАЗ с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом №, допустил нарушение правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО7, являющемуся сыном истца ФИО1, супругом истца ФИО8 и отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО3, которым противоправными действиями ответчика причинен моральный вред и причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервном срыве в связи со смертью сына, супруга и отца. Просят суд взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 извещался судом письмом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращается с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем, учитывая принятие всех необходимых и возможных мер по извещению ответчика о поступлении иска в суд, о дате судебного разбирательства, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истцов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 16 км автодороги «Комсомольский-Артезиан», пролегающий по территории <адрес> Республики Калмыкия, водитель ФИО10, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> объезжая препятствие на своей полосе движения в виде стоявшей на проезжей части технически неисправной автомашины марки «DAF», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. В судебном заседании по уголовному делу подсудимый ФИО10 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Судом ФИО10 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела является установленным факт совершения ответчиком ФИО10 преступления в отношении ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Факт смерти ФИО7 подтверждается также свидетельством о смерти серия I-ДУ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между истцами и ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно свидетельству о рождении серия I-ДУ №, выданному Черноземельским рай ЗАГС Калмыцкой АССР ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4

Из свидетельства о заключении брака серия I-ДУ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО5, присвоены фамилии: мужу - ФИО11, жене - ФИО11.

Как следует из свидетельства о рождении серия I-ДУ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО7, матерью ФИО8.

В соответствии со свидетельством о рождении серия I-ДУ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО7, матерью ФИО8.

Согласно свидетельству о рождении серия I-ДУ №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО7, матерью ФИО8.

Согласно свидетельству о рождении серия I-ДУ №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО7, матерью ФИО8.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт родственных отношений между погибшим ФИО14 и истцами. Установлено, что в результате совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наступила смерть ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате истцам ФИО1, ФИО8 и несовершеннолетним детям погибшего причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, вызванных смертью сына, супруга и отца – наиболее близкого человека.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание неосторожную форму вины ответчика ФИО10 в совершении уголовного преступления, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает индивидуальные особенности истцов и имущественное положение подсудимого.

На основании совокупности изложенных условий, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о возмещении морального вреда, причинённого ответчиком ФИО10 в результате совершения последним преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом исходя из требований разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о возмещении государству судебных расходов, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину. По исковым требованиям о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы в силу п.4 ч.1 ст. 333.365 Налогового кодекса РФ освобождаются от ее уплаты. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО3, к ФИО10 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий В.В. Маликов.