Решение по делу № 2-2336/2023 от 24.04.2023

№ 2-2336/2023

03RS0064-01-2022-002062-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора ... под управлением ФИО3, автомобиля Мазда СХ-5 ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК ... от < дата >. Ответственность ФИО3 застрахована в АО «ОСК» страховой полис ККК .... < дата > между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования взыскания материального ущерба с ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого ФИО5 уступает ФИО1 имущественное право требования о возмещении вреда причиненного имуществу ФИО5 и получения материального ущерба, причиненного имуществу ФИО5, ФИО3 т/с Лада Приора ... (виновник), а также право требования о возмещении указанного вреда страховщиком ответственности виновника АО «ОСК» по договору ОСАГО полис ККК ..., а также лицами, не являющиеся причинителями вреда, на которых законом возложена обязанность по возмещению указанного вреда. Договор уступки права требования взыскания материального ущерба (страховой выплаты) с ПАО СК «Росгосстрах» от < дата > был направлен < дата > в страховую компанию. < дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» и предъявила все необходимые документы для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела, осмотр транспортного средства не организовало. Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5 ... составила 114 900 руб., без учета износа 154 200 руб. < дата > ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения. Письмом от < дата > .../А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. < дата > ФИО1 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от < дата > .../А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения от < дата > ввиду не предоставления транспортного средства и отсутствия повторного обращения в страховую компанию. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 154 200 руб., неустойку в размере 132 612 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 6 500 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб., расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что транспортное средство на осмотр представлено не было, телеграммы вручены не были, офис ..., а не ....

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что страховая компания организовала осмотр транспортного средства, в адрес истца было направлено две телеграммы, автомобиль представлен не был, также не был представлен автомобиль на осмотр и после второго обращения истца. Страховая компания размер ущерба не оспаривает, указывает на злоупотребление со стороны истца в виде не предоставления транспортного средства на осмотр.

Третьи лица ФИО3, АО «ОСК», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявививших лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 13 Закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Приора ..., был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Мазда СХ-5 ....

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК ... от < дата >.

Ответственность ФИО3 застрахована в АО «ОСК» страховой полис ККК ....

< дата > между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает имущественное право требования о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата >. Согласно п. 2 договора цессии к ФИО1 переходит право требования о возмещении утраты товарной стоимости, права требования о выплате предусмотренных законодательством мер, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П, в том числе уведомление об уступке прав по договору цессии и договор цессии.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило на имя истца по адресу, указанному им в заявлении о страховом возмещении телеграмму ... об осмотре транспортного средства, назначенного на < дата > в 16 час. 30 мин. По адресу: .... Согласно уведомлению, телеграфа Москвы телеграмма вручена < дата >.< дата > транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается протоколом осмотра территории и фотографиями места проведения осмотра.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило на имя истца по адресу, указанному им в заявлении о страховом возмещении телеграмму ... об осмотре транспортного средства, назначенного на < дата > в 16 час. 00 мин. По адресу: .... Согласно уведомлению, телеграфа Москвы телеграмма не вручена, адресат по извещению не является.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > исх. ... вернуло истцу заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами в связи с неисполнением обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 114 900 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., расходов на проведение диагностики (дефектовки) в размере 1 000 руб. Предоставлено экспертное заключение ИП ФИО6 ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 154 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами были возвращены в связи с неисполнением обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр. Также в письме разъяснено о готовности ПАО СК «Росгосстрах» вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления предусмотренных Правилами ОСАГО документов повторно и поврежденного транспортного средства на осмотр.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 30 852 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов на проведение диагностики (дефектовки) в размере 1 000 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 114 900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 154 200 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от < дата > №У-21-134311/8020-005 рассмотрение обращения прекращено, в связи с тем, что заявитель повторно не обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с < дата >, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Судом установлено, из материалов дела следует, что транспортное средство на осмотр после направления ПАО СК «Росгосстрах» двух телеграмм, ФИО1 не было представлено.

Согласно пунктам 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по оплате восстановительного ремонта, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялась, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты, поскольку возможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5 ... составила 114 900 руб., без учета износа 154 200 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 154 200 руб.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В связи изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о наличии в действиях истца недобросовестности действий, злоупотребление правом, не представление поврежденной автомашины на осмотр, что влечет отказ во взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, качество юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, < дата > года рождения ... стоимость восстановительного ремонта в размере 154 200 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 284 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова