Решение по делу № 2-136/2025 от 26.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело №2-136/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000020-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-136/2025 по иску ФИО1 к ООО «Темп+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Темп+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 09.07.2024 между ФИО1 и ООО «Темп+» был заключен трудовой договор, на основании которого работник приступил к выполнению трудовых обязанностей, оговоренных работодателем. За период с 09.07.2024 по 24.10.2024 заработная плата работнику не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 120 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы с октября 2024 года по дату вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Темп+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, пояснив, что истец и ответчик трудовой договор не подписывали, однако истец фактически приступил к исполнению оговоренной трудовой деятельности с 09.07.2024 и прекратил трудовые функции 24.08.2024. Ответчиком не выплачена заработная плата 10.08.2024 за июль 2024 года в сумме 60 000 руб. и 10.09.2024 за август 2024 года в размере 60 000 руб. Просили установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 09.07.2024 по 24.08.2024 в размере 120 000 руб., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы с 10.08.2024 по 26.03.2025 в размере 34 536 руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 2 ТК РФ основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено:

Из объяснений истца следует, что в период с 09.07.2024 по 24.08.2024 он работал в ООО «Темп+» водителем, делали дорогу в с. Грязи. Он осуществлял асфальтные работы, стоял на рациях, останавливал движение, подвозил людей на газеле, укладывал асфальт лопатой. Трудовой договор между ним и работодателем в письменной форме не заключался, но истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что он работал неофициально в ООО «Темп+» ... в период с конца ноября 2023 года по сентябрь 2024 года и ему за 4 месяца не выплатили заработную плату. Ему знаком истец ФИО1, который пришел на работу в ООО «Темп+» в начале июля 2024 года на должность водителя и работал до конца лета 2024 года, затем уехал учиться. Истец работал на дороге в г.Грязи, в с. Красном. Они работали каждый день или в день, или в ночь. Дмитрий работал регулировщиком, делал отсыпку дороги, ставил бордюры и знаки, работал водителем.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что он работал официально в ООО «Темп+» .... Они ремонтировали дорогу в Грязинском районе от с. Аннино до поворота на с. Кубань. ФИО1 пришел на работу в ООО «Темп+» в середине лета 2024 года и работал водителем на Газели «Соболь», разнорабочим, отсыпал дорогу. ФИО7 работал .... Они снимали квартиру на <адрес> и истец их забирал, вез на объект и привозил назад на машине. 01.08.2024 свидетелю позвонили и сказали, что он уволен. Заработную плату за июль 2024 года и трудовую книжку свидетелю не отдали. Свидетелю известно, что ФИО1 также не отдали заработную плату за два месяца.

Также факт трудовых отношений подтверждается фотоматериалами и скриншотами переписки в мессенджере Ватсап с работодателем по вопросам выплаты заработной платы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Темп+» является действующей организацией, генеральный директор ФИО3, юридический адрес: <...>, помещение IV, ком. 2.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между ООО «Темп+» и ФИО1 и взыскании задолженности по заработной плате в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд соглашается с расчетом истца о размере процентов, начисленных на сумму невыплаченной заработной платы, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 09.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 18 384 руб., образовавшуюся за период с 11.08.2024 по 26.03.2025, и с 01.08.2024 по 24.08.2024 в сумме 16 152 руб., образовавшуюся за период с 11.09.2024 по 26.03.2025, а всего 34 536 руб.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая, что решение принято в пользу истца, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

30.10.2024 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого входили следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе, исковое заявление; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 40 000 руб. ФИО1 были оплачены данные услуги в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела № 2-136/2025, нашло свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма 40 000 рублей является разумной, соразмерной и не завышенной.

Определяя размер судебных расходов, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, общий объем и характер выполненной представителем работы по указанному делу в виде изучения документов, консультирование клиента по вопросам, относящимся к предмету спора, составление и подача в суд искового заявления, участие в Добринском районном суде Липецкой области в двух судебных заседаниях 06.03.2025 и 26.03.2025, суд считает разумным и справедливым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер расходов соотносится с объемом защищаемого права, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, учитывая также уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности рассматриваемого судом вопроса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере 8 636,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Темп+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Темп+» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) заработную плату за период с 09.07.2024 по 24.08.2024 в размере 120 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 18 384 руб., образовавшуюся за период с 11.08.2024 по 26.03.2025, и с 01.08.2024 по 24.08.2024 в сумме 16 152 руб., образовавшуюся за период с 11.09.2024 по 26.03.2025, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 194 536 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 09.07.2024 по 24.08.2024 в размере 120 000 руб., подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 8 636,08 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.