УИД 26RS0030-01-2022-003281-43

Дело № 2а-2433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ОО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражении.

Представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Судом установлено, что в отношении должника ФИО5, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> было возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №, судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно:

Судебному приставу-исполнителю передан на исполнение исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 30389,61 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 47191/22/26043-ИП в отношении ФИО5

С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и микрокредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», Банк ГПБ (АО) «Южный»).

Согласно ответу ГИБДД, на имя должника, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ РФ, должник не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не значится.

Согласно ответу ЗАГС, должник в официальном браке не состоит.

Выходом по адресу: 357377, Россия, <адрес>, Предгорный р- н, <адрес>, установлено, что застать должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу, о чем составлен соответствующий акт.

Неоднократно осуществлялись выходы в адреса предположительного проживания должника, однако указанные выходы результатов не дали, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должник временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, т. к. судебным приставом - исполнителем так как длительное время не принимаются меры направленные на исполнение решения суда.

Между тем, как установлено из материалов исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает что административный иск не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат, т.к. как судом установлено, выполнение указанного административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: