Дело № 5-1200/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Старикова М.А.

При секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для принятия решения.

29.05.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, 29.05.2023 года в 08 часов 20 минут, на КПП ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КК ФИО1 не выполнила требования часового и не сдала на временное хранение флэш-накопитель в корпусе черного цвета, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила прекратить производство по делу, поскольку она является адвокатом и в ее действиях отсутствует состава вмененного ей административного правонарушения.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 вменяется то, что она 29.05.2023 года в 08 часов 20 минут, на КПП ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КК не выполнила требования часового и не сдала на временное хранение флэш-накопитель в корпусе черного цвета, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1. При этом: виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования); в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения; речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); - в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 г. адвокат адвокатского бюро Краснодарского края «<данные изъяты>», ФИО1, пришла в ФКУ по Краснодарскому краю СИЗО №1 г. Краснодара УФСИЫ России для встречи со своим подзащитным ФИО4, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Перед прохождением контрольно-пропускного пункта ей был сдан телефон, а также наушники для телефона и флеш-карта, которые она поместила в камеру хранения. При досмотре на контрольно-пропускном пункте, перед допуском на территорию изолятора, сотрудник изолятора, осматривая содержимое ее сумки, попросил выложить содержимое из внутреннего бокового кармана сумки. Подчиняясь указаниям, она выложила содержимое кармана, в углу которого находилась флеш-карта черного цвета, размером 1см х 1,5 см. Данная флеш-карта запала в угол кармана сумки и в связи с этим не была ею обнаружена и сдана в ячейку хранения.

ФИО1 сообщила сотруднику СИЗО о том, что не намеревалась брать с собой на свидание с подзащитным данный флеш-накопитель, и сразу же попросила разрешения поместить флеш-накопитель в свою ячейку хранения, в которую несколькими минутами ранее положила наушники от телефона и иную флеш-карту из своей сумки. Ячейка хранения находилась в том же помещении, в котором производился осмотр вещей, находящихся при ней, но в данных действиях ей было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Флеш-накопитель, который был изъят у ФИО1 сотрудником СИЗО, не относится к техническим средствам связи, как и не относится к техническим устройствам, позволяющим осуществлять киносъёмку, аудио и видео запись, которые запрещено проносить защитником на территорию СИЗО.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 не намеревалась и не пыталась передать флеш-накопитель доверителю, находящемуся под стражей, к тому же никакой информации относительно ее доверителя на данном флеш-накопителе не содержалось. Сотрудник СИЗО обнаружил флеш-накопитель на контрольно-пропускном пункте, еще до того, как ФИО1 попала непосредственно в изолятор. При этом, она добровольно предоставила все содержимое сумки к досмотру.

Указание в акте изъятия на то, что изъятый у ФИО1 флеш-накопитель запрещен к хранению обвиняемым, содержащимся в СИЗО, в связи с чем, флеш-накопитель был изъят, а ее действия квалифицированы в качестве правонарушения, несостоятельно, поскольку ФИО1 не пыталась передать для хранения флеш-накопитель своему доверителю, содержащемуся в СИЗО, и не предполагала такую передачу.

В перечень Приложения №2 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 02.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не включены наличные деньги и металлические ключи, однако в сумке ФИО1 находились указанные предметы, которые были осмотрены сотрудником СИЗО и ей было разрешено их пронести на территорию СИЗО, и иметь при себе во время свидания с доверителем.

Таким образом, флеш-накопитель, в силу № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не запрещено иметь адвокату во время сведения с обвиняемым, подозреваемым, в противном случае адвокат не может проходить в изолятор со своим личным паспортом, ключами и даже с собственным удостоверением, поскольку хранение таких предметов не относится к числу разрешенных, установленных Приложением №2 Приказа Минюста России N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

ВС РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснил, что в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст. 18 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.

Таким образом, оснований для составления протокола в отношении адвоката ФИО1 не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 19.3, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Судья -