Дело №2а-1-123/2025 УИД 40RS0008-01-2024-001625-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Жуков

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Вещиковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО4, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 у УВМ УМВД России по Калужской области, ОВМ ОМВД по Жуковскому району, начальнику УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5 о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском к УВМ УМД России по Калужской области, ОВМ ОМВД по Жуковскому району, начальнику УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5 о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что она ФИО4, <ДАТА>.р. гражданка <АДРЕС>, родилась в <АДРЕС>, окончила технологический университет <АДРЕС> по специальности «технолог производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

<АДРЕС>. она получила патент на работу в Калужской области. В патенте ее профессия указана «Технолог». С <ДАТА>г. она официально трудоустроена на ферме у индивидуального предпринимателя ФИО2 по профессии «Технолог». Фактически, она работает технологом производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Так, проработав более шести месяцев по указанной профессии она узнала, что имеет право обратиться в территориальный отдел МВД по месту ее пребывания с заявлением о выдаче вида на жительство в России в упрощенном порядке, без предварительного получения разрешения временного проживания на территории Российской Федерации.

Для подачи заявления на получение вида на жительство она подготовила все необходимые документы, прошла медицинский осмотр.

<ДАТА> она обратилась в УВМ УМВД России по Калужской области с заявлением о выдаче ей вида на жительство, приложив все необходимые документы. Инспектор отказалась принимать у нее заявление, сказав, чтобы она подавала заявление по месту регистрации, т.е. в ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области (далее ОВМ ОМВД). В тот же день (<ДАТА>.) она обратилась в ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области (далее ОВМ ОМВД) с заявлением о выдаче вида на жительство (ВНЖ), но в ОВМ ОМВД ей сказали, что больше такого закона нет - по которому иностранные граждане могут получать вид на жительство по профессии. Письменного отказа принять у нее заявление о выдаче вида на жительство в ОВМ ОМВД ей не дали. Так же инспектор ОВМ ОМВД рекомендовал ей письменно обратиться в УВМ УМВД России по Калужской области за разъяснением.

После отказа инспектора ОВМ ОМВД принять ее заявление на вид на жительство, она написала жалобу в УВМ УМВД России по Калужской области на действие сотрудника ОВМ ОМВД Жуковского района. <ДАТА>. она получила ответ из УМВД России по Калужской области. В ответе начальник Управления по вопросам миграции ФИО5 сослался на ФЗ от 28.04.2023г. № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пояснив что «осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации не является основанием для подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В связи с изложенным, заявления о выдаче вида на жительство в соответствии с пп.10 п.2 cm. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. не принимаются».

Однако она не подавала заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, она пыталась подать заявление о выдаче ей вида на жительство - на основании другого закона - ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом статья 8 вышеназванного Закона на день ответа ФИО5 не изменилась и позволяет получить иностранному гражданину вид на жительство по профессии, минуя получение разрешения временного проживания.

В связи с изложенным, с учетом уточнения административного иска просила суд признать незаконным бездействие неприёма УВМ УМВД России по Калужской области, и ОВМ ОМВД России по Жуковскому району ее заявления и документов о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.10 п.2 ст. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г.

Признать незаконным ответ начальника Управления по вопросам миграции ФИО3, о том, что «заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации жительство в соответствии с пп.10 п.2 ст. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. не принимаются».

Обязать ОВМ ОМВД России по Жуковскому району принять ее заявление и документы о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.10 п.2 ст. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для рассмотрения, по существу.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Представители УВМ УМВД России по Калужской области, и ОВМ ОМВД России по Жуковскому району, а также привлеченный в качестве соответчика ФИО5 и заинтересованное ОВМ УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО4, <ДАТА>.р. гражданка <АДРЕС>, родилась в <АДРЕС>, окончила технологический университет <АДРЕС> по специальности «технолог производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

<ДАТА>. она получила патент на работу в Калужской области. В патенте ее профессия указана «Технолог». С <ДАТА>г. она официально трудоустроена на ферме у индивидуального предпринимателя ФИО8 по профессии «Технолог». Фактически, она работает технологом производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Так, проработав более шести месяцев по указанной профессии она узнала, что имеет право обратиться в территориальный отдел МВД по месту ее пребывания с заявлением о выдаче вида на жительство в России в упрощенном порядке, без предварительного получения разрешения временного проживания на территории Российской Федерации.

Для подачи заявления на получение вида на жительство она <ДАТА> обратилась в УВМ УМВД России по Калужской области с заявлением о выдаче ей вида на жительство. После не принятия заявления и документов административный истец <ДАТА>. обратилась ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области с заявлением о выдаче вида на жительство (ВНЖ), где ей было разъяснено закона по которому иностранные граждане могут получать вид на жительство по профессии не существует.

Судом установлено, что административный истец обратилась с жалобой в УВМ УМВД России по Калужской области на действие сотрудника ОВМ ОМВД Жуковского района. <ДАТА>. ФИО1 получен ответ из УМВД России по Калужской области начальника Управления по вопросам миграции ФИО3, в котором он сослался на ФЗ от 28.04.2023г. № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пояснив что «осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации не является основанием для подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В связи с изложенным, заявления о выдаче вида на жительство в соответствии с пп.10 п.2 cm. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. не принимаются».

Доводы в письменных возражениях на иск представителя УМВД России по Калужской области ФИО6, о том, что ФИО4 не обращалась с заявлением о выдаче вида на жительство опровергаются представленными доказательствами.

Из ответа ФИО5 следует, что заявления о выдаче вида на жительство в соответствии с пп. 10 п.2 ст. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. не принимаются.

В то же время в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", В редакции на день обращения) вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание; пп.10 п.2 cт. 8 указанного закона «без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Указанная норма на день обращения не отменена и не признана незаконной и действие ее не приостановлено.

Доказательств свидетельствующих об обоснованности отказа в приеме документов в соответствии с п. 53 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (ред. от 16.11.2022), административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа административных ответчиков в приеме документов у административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие неприёма УВМ УМВД России по Калужской области, и ОВМ ОМВД России по Жуковскому району заявления ФИО4 и документов о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.10 п.2 ст. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г.

Признать незаконным ответ начальника Управления по вопросам миграции ФИО5, о том что «заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации жительство в соответствии с пп.10 п.2 ст. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. не принимаются».

Обязать ОВМ ОМВД России по Жуковскому району принять заявление ФИО4 и документы о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.10 п.2 ст. 8 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев