Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 сентября 2025 года <адрес>
<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскана сумма в размере № рублей. Решением Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ взысканы проценты в размере 707 159,07 рублей
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ФИО3 окончено.
На ДД.ММ.ГГ должниками погашена задолженность в размере 10 033,36 рублей, остаток долга составляет <...> рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ.
Истец полагает, что ответчики неправомерно удерживают денежную сумму в размере № рублей и в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ обязаны выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 <...> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 1 491 040,58 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Пунктом 48 указанного Постановления ВС РФ установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскана сумма в размере 2 853 597,88 рублей, из которых 2 014 523,34 рублей в счет возмещения ущерба и 839 074,54 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ взысканы проценты в размере 707 159,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ФИО3 окончено.
На ДД.ММ.ГГ должниками погашена задолженность в 10 033,36 рублей, остаток долга составляет 2 843 564,52 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку решение суда не исполнено, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности должны начисляться процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проверил расчет истца и признает его неверным, поскольку в нарушение требований закона истцом общую сумму долга, на который начисляются проценты, включены ранее присужденные проценты по решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, в размере 707 159,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 3000-О, п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.
Таким образом, расчет процентов должен производиться на сумму 2 843 564,52 рублей и составляет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 492 862,80 рублей и выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
Указанная сумма в качестве процентов подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителей вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт 20 17 №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер процентов, морального вреда отказать- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья: Самсонова В.А.