УИД - 23RS0059-01-2022-001031-93
К делу № 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 13 января 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
истца ФИО1,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО2,
представителя истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, – ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи – Ильиной О.О.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о выселении, и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6 о выселении.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО1, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, номер регистрации права: №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанную принадлежащую истцу на праве собственности квартиру без каких-либо законных оснований занимают ФИО4 и ФИО6, чем существенно нарушаются права и законные интересы собственника жилого помещения, что подтверждается информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами семьи истца не являются, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у них отсутствует. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.
На основании вышеизложенного, истец с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: выселить ФИО4 и ФИО6 из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером № без предоставления иного жилого помещения и вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером №.
Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО6 о выселении.
Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гражданкой ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания (рента) № №. В соответствии с указанным договором ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 в соответствии с п. 5 договора ренты заверяет, что будет пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В соответствии с п. 16 договора пожизненного содержания с иждивением № № от ДД.ММ.ГГГГ (ренты) получатель ренты (ФИО2) заверяет, а плательщик ренты (ФИО1) извещен, что на момент удостоверения вышеуказанного договора в квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО2, которая сохраняет за собой право регистрации и проживания в указанной квартире. В настоящее время ФИО2 вместе с ФИО1 вынуждена проживать в <адрес>, так как в квартире по адресу <адрес>, не имея никаких законных оснований, вселились и проживают граждане ФИО4 и ФИО6 На неоднократные просьбы освободить помещение ответчики не реагируют, создали невыносимые условия для жизни. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 Более 20 лет назад она вышла замуж, получила 4 -х комнатную квартиру в Харькове, проживала там со своим тремя детьми. С 2001 года дочь перестала общаться с матерью, не помогала пенсионерке, не интересовалась ее жизнью. В конце 2021 года без всяких предупреждений и согласия ФИО2, ФИО4 и ФИО6 вселились в квартиру ФИО2 С этого момента создали ФИО2 невозможные условия проживания, в связи с чем, она была вынуждена временно, до разрешения спора в суде, выехать в <адрес>. На просьбы об освобождении квартиры ответчики не реагируют. Таким образом, ответчики нарушили права ФИО2 на проживание в вышеуказанной квартире в соответствии с договором ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она сохранила за собой право регистрации и проживания в вышеуказанной квартире.
На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит: выселить ФИО4 и ФИО6 из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером № без предоставления иного жилого помещения; вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру по адресу: г<адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО2, представитель истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, – ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражали, представили возражение на исковое заявление о выселении. В письменных возражениях указали на то, что ответчиками являются родная дочь и внук ФИО2, которые приехали к ней в сентябре 2021 года по ее приглашению. В целях досмотра за матерью ФИО4 (гражданка Украины) получила вид на жительство и в настоящее время является гражданкой Российской Федерации. Полагает, что сделка по заключению договора ренты могла быть заключена путем обмана ФИО2 со стороны ФИО1 В силу возраста и наличия определенных заболеваний ее мать может не осознавать в полной мере происходящее и поддаваться заблуждению и обману со стороны каких-либо лиц. ФИО4 вселена и находится на законных основаниях в квартире своей матери, а ответчик ФИО6 не вселялся в квартиру своей бабушки, имеет постоянное место жительства в другом регионе. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района города Сочи – Ильина О.О. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО6 о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 15 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гражданкой ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7
В соответствии с указанным договором ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО1 квартиру по адресу г. Сочи, <адрес>.
ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, номер регистрации права: №2, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время квартиру по адресу <адрес> занимают ответчики ФИО4 и ФИО6, что подтверждается информационной справкой.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 является родной дочерью ФИО2 Однако, являясь совершеннолетней, дееспособной, не ведет с матерью ФИО2 общего хозяйства, общего бюджета у них нет; ФИО4 не оказывает материальной поддержки. Иного суду не представлено.
О том, что ФИО6 ведет с ФИО2 общее хозяйство, общий бюджет, оказывает материальную поддержку ФИО2 суду не представлено, членом семьи ФИО2 не признавался. Иного суду не представлено.
ФИО2 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не является, сохранила за собой право регистрации и проживания в указанной квартире на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, после перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к истцу ФИО1, она вправе требовать от членов семьи бывшего собственника данного жилого помещения освободить данное жилое помещение.
Судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО1 ответчики не имеют законных оснований проживать в данном жилом помещении.
Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, сама определяет, кого вселить в принадлежащую ей квартиру.
Ответчики не являются членами семьи ФИО1, своего согласия на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении истец ФИО1 ответчикам не давала, истец не ведет с ними общего хозяйства, не создает общий бюджет, договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.
Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.
Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО1 влечет за собой прекращение права пользования данным жилым помещением у членов семьи бывшего собственника.
В добровольном порядке ответчиками требования истца ФИО1 о выселении из спорной квартиры не исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что ответчики самостоятельно и добровольно не выселяются из жилого помещения, продолжают проживать в спорной квартире, принадлежащей истцу, в данной квартире находятся личный вещи ответчиков, чем нарушают права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, которая намерена лично вселиться в квартиру и проживать в ней.
Таким образом, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право на проживание в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат безусловному выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчиков в жилое помещение, принадлежащее в настоящее время истцу на праве собственности.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец ФИО1 как собственник жилого помещения вправе использовать принадлежащее ей жилое помещение в своих интересах и по своему усмотрению, в связи с чем, она вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений ее прав на указанную квартиру.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Разрешая вопрос о необходимости сохранения права пользования спорной квартирой, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиками на определенный срок, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не имеется, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков иного жилья или отсутствие возможности обеспечить себя иным жильем, суду не представлено. Более того, в судебном заседании установлено, что проживание ответчиков в данном жилом помещении, препятствует вселению истца в квартиру. Более того, ответчики не являются бывшими членами семьи ФИО1, поскольку членами ее семьи никогда не являлись.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о выселении – удовлетворить.
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО4 и ФИО6 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без предоставления иного жилого помещения.
Вселить ФИО2 и ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером №
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.01.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"