УИД 62RS0001-01-2025-000204-65
Дело № 2-1574/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Лукьяновой А.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 и Администрации г.Рязани о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 54/108 долей жилого дома, площадью 79,1 кв.м, общей площадью дома 133,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
54/108 долей жилого дома, находятся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 369 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ФИО3 являлась собственником 54/108 долей, площадью 54 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06.06.2024 г., 54/108 долей указанного выше жилого дома и земельного участка, признаны выморочным имуществом.
Право собственности на выморочное имущество признано за муниципальным образованием – городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани
Согласно экспертному заключению ООО «Рязанский региональный центр оценки» №, рыночная стоимость 54/108 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, составила 606 000 рублей, земельного участка с кадастровым нмоером № составила 1 337 000 рублей, а всего 1 943 000 рублей.
Поскольку доля администрации г.Рязани в доме 54/108, площадью 54 кв.м. незначительна, стены дома практически разрушены вследствие негативного на них воздействия окружающей среды, внутри помещения грязь и антисанитария, долю дома нельзя использовать для дальнейшего в ней проживания. выделить долю в натуре также невозможно.
Администрация г.Рязани не имеет интереса в использовании спорной доли жилого дома и земельного участка.
Истец полагает, что указанные доли жилого дома, земельного участка должны быть признаны незначительными, на них должно быть прекращено право собственности ответчика, право собственности на них должно быть признано за истцом с выплатой ответчику денежной компенсации в сумме 1 943 000 рублей.
Просит признать незначительной принадлежащую муниципальному образованию городской округ город Рязань в лице администрации Рязани 54/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 133,1 кв.м, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;
прекратить право долевой собственности муниципального образования городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани на 54/08 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 133,1 кв., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после перечисления 606 000 рублей муниципальному образованию городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани в счет стоимости 54/108 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
признать за ФИО1 право собственности на 54/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
признать незначительными принадлежащие муниципальному образованию городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани 324 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани на 324 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, после перечисления 1 337 000 рублей муниципальному образованию городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани в счет стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
признать за ФИО4 право собственности на 324 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что полагает долю ответчика незначительной, поскольку она не пригодна для проживания, находится в аварийно опасном состоянии, ремонтные работы в доме ответчик не производит. Признание доли незначительной необходимо ему для приведения жилого дома в надлежащее состояние.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доля спорного жилого дома не является незначительной и равна доли, которая принадлежит истцу. Администрация г. Рязани намерена провести ремонтные работы в жилом помещении и использовать его для предоставления для проживания по договору социального найма.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО1 и муниципального образования – городской округ город Рязань. Каждому из сособственников принадлежит 54/108 доли в праве общей долевой собственности. Площадь жилого дома составляет 133,1 кв.м.
Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городской округ город Рязань.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выписками из ЕГРН, копией кадастрового паспорта земельного участка от 09.4.2013 г., копией кадастрового паспорта жилого дом от 25.11.2011 г., копией технического паспорта на жилой дом.
Истцом в адрес ответчика направлено заявление по вопросу признания права собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.
Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.РЯзани от 25.10.2024 г. ФИО1 было разъяснено, что спорная часть жилого дома и земельный участок не могут быть предоставлены по договору социального найма. После решения вопроса о выделении муниципальной доли в натуре – в жилой блок, будет рассмотрена возможность предоставления по договору найма, либо продажи образованного жилого блока. В адрес АО «Рязаньгоргаз» направлено письмо по обеспечению безопасного функционирования газопровода, проходящего по фасаду муниципальной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью приведения жилого помещения в нормативное санитарное состояние Управлением в 2025 г. будут предусмотрены денежные средства на «консервацию» объекта. Оплата задолженности по коммунальным услугам в отношении муниципального жилого помещения осуществляется Управлением при обращении ресурсоснабжающих организацией. Жилой дом межведомственной комиссией не обследовался, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что спорный жилой дом разделен на два жилых помещения, имеющих отдельные входы.
Доказательств того, что долю жилого дома, принадлежащую ответчику, невозможно выделить в натуре, суду не представлено.
Учитывая, что площадь жилого дома составляет 133, 1 кв.м., доли сторон в праве общей долевой собственности на указанный дом являются равными, а также учитывая объяснения истца о том, что фактически дом состоит из двух жилых помещений, суд не находит оснований для признания доли ответчика на жилой дом площадью 133,1 кв.м, кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, незначительной.
Ответчик намерен использовать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по назначению для предоставления в пользование по договору социального найма.
Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для прекращения права общей долевой собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на 54/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 133,1 кв., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 право собственности на указанное имущество не имеется.
Правовых оснований для прекращения права собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на него за истцом не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, и Администрации г.Рязани, ИНН <***>, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30.04.2025 г.).
Судья С.А.Носова