ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Городилова Д.Д. УИД: 77RS0033-02-2022-001904-71
Апел. производство: № 33-2589/23
1-я инстанция: № 2-2502/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа № от 02 июня 2018 года. По условиям договора (п.п 1.1, 1.3,2.2) займодавец передает заемщику заем на сумму 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму 02 июня 2019 года. Кроме того, заемщик обязан выплачивать 2 числа каждого месяца проценты за пользование займом. Согласно п. 1.2 договора был установлен график платежей процентов на сумму займа в размере 21% годовых. Сумма данных процентов составила 5 250 руб. Факт предоставления суммы займа заемщику в полном объеме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02 июня 2018 года. Займодавец выполнил свои обязанности своевременно и в полном объеме. В свою очередь заемщик обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование займом 2 числа каждого месяца не исполнял. Кроме того, с момента окончания срока выплаты займа по день подачи иска, а именно с 02 июня 2019 года по 06 декабря 2021 года, ФИО1 было выплачено только 100000 руб., что подтверждается справкой об операции от 03 октября 2021 года. Последний платеж совершен 28 мая 2021 года, что подтверждается справкой об операции от 28.05.2021 года. В дальнейшем проценты за пользование займом не выплачивались, задолженность по процентам за пользование займом составила 3 250 руб. Поскольку ответчиком требование об оплате суммы займа и процентов не исполнено, в пользу истца также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2019 года по 10.12.2021 года. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 02 июня 2018 года в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 33250 руб., неустойку в размере 41886,56 руб.
В последующем представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска в части периода взыскания задолженности, просил взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В письменном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился.
Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа № от 02.06.2018 года в общем размере 289 788 руб. 62 коп., из которых:
- основной долг в размере 200 000 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование займом за период с 02.05.2021 года по 02.12.2021года в размере 33 250 руб. 00 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 года по 31.03.2022 года в размере 49 100 руб. 26 коп., и с 02.10.2022 года по 31.03.2023 года в размере 7 438 руб. 36 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование займом по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу в размере 200 000 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с 03.12.2021 года по день фактического исполнения основного обязательства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 200 000 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2023 года до полного погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 5 797 руб. 88 коп.».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ответчик не имел возможности присутствовать в судебном заседании в связи с проживанием на дату рассмотрения дела в другом регионе Российской Федерации. Кроме того, судом не принято во внимание дополнительное соглашение к договору займа от 08 апреля 2020 года из-за ошибки в дате, указанной в данном документе, тогда как непринятие во внимание данного обстоятельства привело к неверному расчету процентов.
В письменных возражениях ФИО2 с доводами жалобы не согласилась.
В судебное заседание суда второй инстанции ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного постановления и не находит поводов к его отмене по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 02 июня 2018 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 300000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (пункт 1.1 договора займа).
В пределах установленного договором срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно «02» числа (пункты 1.2, 1.3 договора займа).Заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 02 июня 2019 года (пункт 1.2 договора займа).
Денежные средства по договору займа № ответчиком получены 02 июня 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.9).
В счет оплаты задолженности по договору ответчик перечислил истцу 28 мая 2021 года 5250 руб., 03 октября 2021 года 100000 руб.
ФИО2 направила ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств в остальной части послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание доказанность как заключения договора займа, так и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика невозвращенной суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.
Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых удовлетворено частично, судом исключены начисление и уплата процентов за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно в связи с введенным постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием.
Выводы суда в решении приведены.
В доводах апелляционной жалобы ФИО1 указал, что судом первой инстанции не принято во внимание дополнительное соглашение № 2 от 08 апреля 2020 года.
Отказывая в принятии указанного документа, суд первой инстанции указал, что дополнительное соглашение заключено к договору займа 29/05/2018 от 29 мая 2018 года, тогда как исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору займа №02/06/2018 от 02 июня 2018 года.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в том числе: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Прежде чем давать оценку дополнительному соглашению, представленному ответчиком в материалы дела, суду первой инстанции, по мнению коллегии, следовало, руководствуясь положениями статей 56,57 ГПК РФ, предложить истцу представить пояснения относительно основания заключения, вышеуказанного дополнительного соглашения, а также выяснить наличие заключенного между спорящими сторонами договора займа от 29 мая 2018 года № 29/05/2018.
Коллегия считает, что суд не исследовал в полной мере указанные обстоятельства, в связи с чем судом апелляционной инстанции направлен истцу соответствующий запрос.
Представителем истца ФИО2 – ФИО3 в ответ на указанный запрос направлены договор займа № от 02 июня 2018 года, дополнительное соглашение № от 08 апреля 2020 года, а также даны письменные пояснения, из которых следует, что дополнительное соглашение № от 08 апреля 2020 года относится к договору займа № от 02 июня 2018 года, иных договоров займа между спорящими сторонами не заключалось, неверное указание даты и номера договора займа в дополнительном соглашении является ошибкой.
Дополнительным соглашением № от 08 апреля 2020 года займодавец ФИО2 и заемщик ФИО1 договорились о продлении договора займа до 29 мая 2021 года.
Таким образом, нарушение условий договора о возврате займа допущено ответчиком, начиная с 30 мая 2021 года, следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у ФИО2 с указанной даты.
Поэтому решение суда в той части, где суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2019, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.
С учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который в силу пункта 3 этого постановления вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, будет следующим:
За период с 30 мая 2021 года по 31 марта 2022 года:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
300 000
30.05.2021
14.06.2021
16
0
-
5%
365
657,53
300 000
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
1 853,42
300 000
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
2 617,81
300 000
13.09.2021
03.10.2021
21
0
-
6,75%
365
1 165,07
200 000
04.10.2021
24.10.2021
21
100 000
03.10.2021
6,75%
365
776,71
200 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
2 301,37
200 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
2 608,22
200 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
728,77
200 000
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
3 506,85
Итого:
306
100 000
8,42%
16 215,75
За период с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
200 000
01.10.2022
31.03.2023
182
7,50%
365
7 479,45
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 23695,20 руб., а том числе 16215,75 за период с 30 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и 7479,45 руб. за период с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемое решение подлежит изменению.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4512 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 4912 №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 02.06.2018 года за период с 30 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16215,75 руб., и с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 7479,45 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 года.
Председательствующий Иванова М.А.
Судьи Фролова Ю.В.
Стех Н.Э.