РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 10 марта 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

с участием истца ФИО1 к.,

представителя истца адвоката Однороженко Н.И., действующей на основании ордера № 1/159 от 29.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии», Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии», Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 к. на праве собственности принадлежит комната № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м. Также на праве собственности ФИО2 в указанной квартире принадлежит комната №. 13.03.2022 произошло затопление принадлежавшей им квартиры, с верхнего этажа. Причиной затопления стал лопнувший кран горячего водоснабжения по отсекающей в ванной комнате жилого помещения № по адресу: <адрес>. Факт залива подтверждается актами от 23.03.2022 ООО «Холдинг «Городское хозяйство» и от 14.03.2022 ООО «Противопожарные технологии». Согласно полученной выписки из ЕГРН, собственником квартиры является Муниципальное образование город Муравленко. В связи с чем, считают, что вина в затоплении лежит принадлежащей им квартиры лежит не только на собственнике жилого помещения, но также и на управляющей организации ООО «Городское хозяйство 1» и ООО «Противопожарные технологии». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГ, по расчетам оценщика составляет – 349 770 руб.

Просят взыскать солидарно с ООО «Городское хозяйство 1», ООО «Противопожарные технологии», Управления муниципального имущества в г.Муравленко в пользу ФИО1 к. и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 349 770 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы, связанные с отплатой услуг по проведению оценки рыночной стоимости ущерба в размере 23 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, изложив сведения и доводы, указанные в иске. Сумму ущерба просили определить по заключению независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочная палата» № от ДД.ММ.ГГ в размере 383 847 руб.

Представители ответчика ООО «Городское хозяйство 1», ООО «Противопожарные технологии», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований к УМИ Администрации города Муравленко просил отказать по доводам, указанным в возражениях.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 1 ст. 1080 ГК РФ). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2022 произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2, в результате которого квартира и имущество, находящееся в ней, были залиты горячей водой.

Факт залива подтверждается актами от 14.03.2022 ООО «Противопожарные технологии» и от 23.03.2022 ООО «Холдинг Городское хозяйство» (л.д.13-14).

В соответствии с указанными актами, причиной затопления квартиры стал лопнувший кран горячего водоснабжения по отсекающей в ванной комнате.

13.03.2022 в 09 ч. 47 мин. и в 09 ч. 54 мин. поступили заявки в диспетчерскую службу ООО «Холдинг «Городское хозяйство» за № и № от собственников жилых помещений № и № дома, расположенного по адресу: <адрес> жалобой на затопление жилых помещений с верхнего этажа.

По данному адресу были направлены слесари-сантехники ООО «Противопожарные технологии», которыми была перекрыта подача воды по горячему водоснабжению и была проведена работа по замене отсекающего крана.

Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ответчика ООО «Городское хозяйство 1», что подтверждается договором № заключенным ДД.ММ.ГГ управляющей организацией с собственниками жилых помещений (л.д.77-82).

В соответствии с указанным договором на выполнение работ и оказание услуг многоквартирным домом № по <адрес>, ООО «Городское хозяйство 1» обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг, в том числе путем обслуживания внутридомовых инженерных сетей; проведения технических осмотров и устранения неисправностей в системе водовода, канализации, теплоснабжения – 1 раз в год прочистка лежака и проверка неисправностей канализационных вытяжек; устранения аварийных ситуаций – выезд специалиста на место аварии на сетях водоснабжения, теплоснабжения, канализации не позднее 30 минут после получения сообщения от диспетчера или граждан; замены отдельных элементов (узлов) внутридомовой системы тепловодоснабжения и канализации.

Граждане – собственники жилых помещений (заказчики) вправе требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей, как установленных данным договором, так и исходящих из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и принятых во исполнение правовых актов. При причинении имуществу заказчиков или пользователей жилых помещений ущерба вследствие аварий в инженерных сетях, залива жилого помещения требовать от управляющей организации предоставления справки о времени поступления заявки об аварийной ситуации и причине залива, или составлении акта о причиненном ущербе с указанием фактических объемов повреждений; требовать в установленном порядке возмещения убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организацией.

Пунктами 2.4.4 и 2.4.5 данного договора установлена обязанность собственников жилых помещений обеспечивать доступ представителей управляющей организации в принадлежащее им помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время; сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный договор заключен сроком на 5 лет (п. 1.8). Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей организации привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных работ по данному договору, имеющих лицензии на право осуществления соответствующей деятельности (если такая деятельность подлежит лицензированию).

Во исполнение заключенного договора, ООО «Городское хозяйство 1» и ООО «Противопожарные технологии» заключили договор № от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по обслуживанию внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации в многоквартирных домах, по условиям которого специализированная организация ООО «Противопожарные технологии» обязалась обслуживать внутридомовые сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов, в том числе <адрес>, а также выполнять аварийные работы, в том числе проводить техническое обслуживание, планово-предупредительные работы внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации (л.д.97-102).

Пунктом 2.1.6 заключенного договора предусмотрена обязанность ООО «Противопожарные технологии» обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации.

На основании п. 5.4, 5.5 договора, ООО «Противопожарные технологии» несет ответственность за вред, причиненный при выполнении услуг по данному договору, имуществу управляющей организации, в том числе общему имуществу многоквартирных домов, обслуживаемых по договору, а также имуществу, жизни, здоровью третьих лиц при наличии вины; несет ответственность за исправность внутридомовых сетей, сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации.

Принимая во внимание, что ответчиками оспаривался размер ущерба, по определению Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2022 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочная палата» № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> учетом износа составила 383 847 руб. (л.д.3-39).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выводы эксперта о размере ущерба, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, определены с учетом естественного состояния квартиры и находящегося в ней имущества путем визуального осмотра оценщиком. Доказательств неверного определения или завышения экспертом стоимости затрат на восстановление квартиры после залива горячей водой ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Считая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий (бездействия) и по вине ответчика ООО «Городское хозяйство 1», 22.03.2022 истец обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба (л.д.19-21).

В ответ на данную претензию, ООО «Городское хозяйство 1» 23.03.2022 уведомило истца о готовности управляющей организации произвести компенсацию причиненного морального вреда и возмещения материального вреда, причиненного 13.03.2022 в результате затопления квартиры, либо произвести работы по устранению последствий затопления (л.д.22).

Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 и 42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что управляющая организация ООО «Городское хозяйство 1» состоит в договорных отношениях с ФИО1 к., которая производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а управляющая организация, в свою очередь, приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт того, что причиной затопления квартиры истца стал лопнувший кран горячего водоснабжения по отсекающей в ванной комнате жилого помещения №, никем не оспаривается.

Доказательств несвоевременной подачи заявки истцом о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Как указывалось выше, на момент затопления квартиры истца, функции управления многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляло ООО «Городское хозяйство 1», которое оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и несет ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств.

Таким образом, ООО «Городское хозяйство 1» – управляющая компания, на которую в силу закона, а также договора № от ДД.ММ.ГГ возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния общедомового трубопровода холодного и горячего водоснабжения.

Во исполнение данной обязанности управляющая компания ООО «Городское хозяйство 1» заключило со специализированной организацией ООО «Противопожарные технологии» договор на обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации № от ДД.ММ.ГГ, которая также отвечает за исправность внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации в многоквартирных домах.

Заявка о течи была подана истцом в диспетчерскую службу управляющей организации ООО «Городское хозяйство 1», причины которой были устранены силами работников специализированной организацией ООО «Противопожарные технологии», также указанной специализированной организацией был дан письменный ответ на претензию истца.

Проводить технический осмотр и устранять неисправности в системах теплоснабжения, водоснабжения и канализации ООО «Противопожарные технологии» обязалось 1 раз в год, а также по мере необходимости, в том числе производить замену участка трубопроводов системы теплоснабжения в размере не более 30% протяженности. Выезд специалиста на место аварии на сетях водоснабжения, теплоснабжения, канализации должен быть обеспечен не позднее 30 минут после получения сообщения от диспетчера или граждан. Заявки и заявления от населения должны выполняться в течение рабочей смены (в течении суток), аварийные – не позднее 30 минут после получения сообщения (л.д.105-106).

При этом доказательств исполнения обязанности по контролю за деятельностью исполнителя, предусмотренной п. 2.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому управляющая организация вправе проводить плановые и внеплановые обследования и проверки технического состояния внутридомовых сетей в многоквартирных домах, оценивать качество и сроки выполнения работ в соответствии с критериями качества, установленными договором и приложениями к договору, требованиями ГОСТ, СНиП и другими нормативно-правовыми актами, управляющей организацией не представлено, акты выполненных работ, которые должны ежемесячно составляться для определения окончательной стоимости услуг, предусмотренных договором (п. 2.1.8 договора) отсутствуют.

Следовательно, с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела, ответчики ООО «Городское хозяйство 1» и ООО «Противопожарные технологии» являются лицами, ответственным за содержание и обслуживание общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, договором на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов, а также лицами, ответственными за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения связанных с этим обязательств.

Таким образом, состав гражданского правонарушения имеется как в бездействии второго, так и в бездействии первого ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчиков солидарно причиненных убытков.

Между тем, исковые требования истца к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, из которого произошел залив, предоставлено во временное владение и пользование для проживания ФИО5 по договору найма жилого помещения на платной основе от ДД.ММ.ГГ № (далее – Договор №).

Согласно п.1.4 Договора №, срок найма жилого помещения устанавливался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2.2.2 Договора №, наниматель жилого помещения обязан содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, первый отсекающий кран горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и ответственность за его техническое состояние несет управляющая организация.

Таким образом, в силу ст. 41 ГПК РФ, Управление муниципальным имуществом Администрации города Муравленко является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворить, поскольку ответчики длительное время уклонялись от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Учитывая солидарную ответственность ответчиков перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления, с учетом фактических обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения как управляющей организацией, так и специализированной организацией обязательств по заключенным им договорам на обслуживание внутридомовых сетей многоквартирного дома, то есть виновного бездействия ответчиков, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 201 923 руб. 50 коп., из расчета: 383 847 (материальный ущерб) + 20 000 (моральный вред) = 403 847 / 50% (от присужденной суммы) = 201 923 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 к, обосновывая заявленные исковые требования, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» для производства экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д.23).

Расходы истца ФИО1 к. по оплате экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГ составили 23 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, а также № от ДД.ММ.ГГ (л.д.25).

Кроме того, интересы ФИО1 к. в судебных заседаниях по данному гражданскому делу представляла адвокат Однороженко Н.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. Помимо представления интересов истца в судебных заседаниях, адвокатом Однороженко Н.И. осуществлялась консультация, подготовка и составление искового заявления, претензии, ведение переговоров о возмещении ущерба. Расходы по оплате юридических услуг в общей сумме составили 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, расходы по оплате услуг экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 к. в размере 23 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 103 ГПК РФ регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 669 руб. 24 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1», Общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии» в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 383 847 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 201 923 (двести одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1» в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные технологии» в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-12/2023 (89RS0006-01-2022-000821-39) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.