Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-5663\2022 УИД 54RS0007-01-2022-008463-86 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31

октября

2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя МВД России и ГУ МВД России по <адрес>

ФИО3

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3048135 рублей 30 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь главным редактором международного сетевого издания «Мы и власть» находился на площади Ленина в городе Новосибирске, осуществляла деятельность журналиста, общественный порядок не нарушал. Около 12.40 часов на площади Ленина появились сотрудники полиции, которые принудительно проводили истца в автозак, а затем доставили в здание ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где истец находился приблизительно до 18.30 часов без возможности выйти, так как вход (выход) охранялся вооруженными сотрудниками полиции. Все перемещения по зданию производились только в сопровождении сотрудников полиции. Таким образом, истец был лишен свободы без каких-либо законных оснований. При этом, протокол задержания, и протокол доставления в ГУ МВД России по НСО в отношении истца не был составлен. Во время нахождения в спецавтомобиле от пережитого стресса с истца случился сердечный приступ, однако сотрудники полиции отказали ему в медицинской помощи, отказались вызвать скорую помощь. При указанных обстоятельства, истец полагает, что действия ГУ МВД России по НСО являются незаконными, так как усматривается незаконное доставление и задержание без составления соответствующих процессуальных документов, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий полиции истец полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда в связи указанными действиями сотрудников полиции.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что доводы истца об ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен административный иск ФИО5 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти, а именно в части доставления и задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без составления документов о доставлении и задержании в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушении срока задержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов и приблизительно до 18.30 часов сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> незаконно, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и задержание, то есть установлено нарушение прав и свобод ФИО5, связанных с доставлением, задержанием в здании ГУ МВД России по <адрес> без составления протоколов доставления и задержания, задержанием более трех часов подряд.

Так, же из указанного решения следует, что доводы ФИО5 об обращении к сотрудникам полиции с просьбой об оказании медицинской помощи в связи с состоянием здоровья, не нашли своего подтверждения, как и доводы и чинения препятствий со стороны сотрудников полиции вызова к ФИО5 скорой медицинской помощи. В этой части требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Из видеозаписей, изученных в ходе настоящего судебного разбирательства усматривается, что на площади им. Ленина сотрудниками в черном обмундировании задержаны лица, среди которых находится ФИО5, помещены в автомобиль и доставлены к зданию. Далее из видеозаписи следует, что доставленные граждане, среди которых ФИО5, находятся в помещении, похожее на актовый зал. В указанном помещении по периметру находятся сотрудники в черном обмундировании.

Рассматривая требования настоящего искового заявления о компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав на свободу и личную неприкосновенность истца, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 части 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пп. 100 п. 11 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Требования о компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями сотрудников полиции, являющиеся должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что именно Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по иску, связанным с компенсацией морального вреда вследствие незаконных действий сотрудников полиции.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1,2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, для разрешения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным действиями сотрудника полиции, необходимо установление незаконности действий сотрудника полиции, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец незаконно был удержан в здании ГУ МВД России по <адрес> без составления протоколов доставления и задержания, на срок, превышающий три часа, в связи с этим были ограничены его права и свободы, в частности на личную неприкосновенность, на свободу передвижения, чем нарушено его нематериальное благо и конституционные права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениями содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда, связанного с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность, ограничение права на передвижение, которые гарантированы каждому гражданину Конституцией РФ, имеющей прямое действие, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд не принимает доводы истца о том, что находясь в здании ГУ МВД России по <адрес> истец претерпевал страх за свою жизнь и свободу, переживал и опасался возможности совершения сотрудниками полиции в отношении него иных незаконных действий.

Так, из представленных видеозаписей следует, что действительно по периметру зала, в котором находились граждане, и в том числе ФИО5 находились сотрудники полиции в обмундировании. Однако, данные лица никаких действий в отношении граждан и в частности истца не предпринимали, каких либо высказываний угрожающего характера не допускали. Доказательств обратному суду не представлено. Напротив, из изученных видеозаписей следует, что ФИО5 активно отстаивает свою позицию, веден онлайн трансляцию. При этом данные действия истца со стороны сотрудников полиции не пресекаются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы истца, об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконными действиями сотрудников полиции и нарушением прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности удержания в здании ГУ МВД России по <адрес>, поведения сотрудников полиции, из конкретных обстоятельства дела, связанных с доставлением истца в здание ГУ МВД России по <адрес>.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 3048135 рублей 30 копеек, суд находит завышенным и снижает его до разумных пределов, то есть до 2500 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, объекту нарушения неимущественного права истца. Доказательств тому, что с учетом личных характеристик истца, он претерпел значительные нравственные страдания, истцом не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России ИНН № за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 2800 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина