Дело № 2-128/2025

УИД - 03RS0002-01-2024-004702-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность в деле),

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Иглинского районного ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иглинским межрайонным судом РБ, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 891 266 р. в отношении должника ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6 адрес взыскателя: <адрес>. На сегодняшний день остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 823 509 руб. 12 коп. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в общей долевой собственности у ответчика находится жилая квартира общей площадью 92,00 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в общей долевой собственности, жилое помещение общей площадью 92,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит обратить взыскание на 1/12 долю собственника должника ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель ГУ ФССП России по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимого объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию в порядке, установленном ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, измятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользование оно находиться (ч.4ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №88-КГ16-5, п. 16 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницу между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Иглинского районного ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иглинским межрайонным судом РБ, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 891 266 р. в отношении должника ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6 адрес взыскателя: <адрес>.

На сегодняшний день остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 823 509 руб. 12 коп.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в долевой собственности (<данные изъяты>) у ответчика ФИО1 находится жилая квартира общей площадью 92,00 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности в судебном порядке.

Установлено, что указанное имущество является наиболее подходящим, за счет которого можно погасить долг ответчика ФИО1 перед взыскателями.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю в жилом помещении, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в общей долевой собственности на 1/12 доли, жилое помещение площадью 92 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2025 г.