Дело № 2-1140/2022
УИД: 42RS0037-01-2022-002003-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 12 июля 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре Анкудиновой И.А.,
с участием:
представителей ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Юрги о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Юргинский городской суд с иском к администрации г. Юрги о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен аварийного.
Требования с учетом уточнений мотивировано тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***
Указанная 2-х комнатная квартира, общей площадью 45 кв.м., была приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости от ***. Цена недвижимости, согласно договора, составляет 1 295 000 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств, в связи с чем квартира числится в ипотеке у ПАО «Сбербанк».
*** от Администрации г.Юрги ей поступило обращение№*** УКС, которым ей предложена денежная компенсация за принадлежащее ей жилье в сумме 1295000 рублей, в предоставлении жилья ей отказано. От получения денежной компенсации в указанном размере она отказалась, так как указанной денежной суммы явно недостаточно дляприобретенияравнозначногожилья. Она просилапредоставить ей равнозначное жилье либо денежную компенсацию в размере рыночной стоимости квартиры. Администрацией ей было отказано.
Считает, что ей положено равнозначное жилье взамен аварийного.
Просит суд обязать Администрацию г.ЮргиКемеровской области - Кузбасса заключить соглашение с ФИО2 о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ***, равнозначного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанная 2-х комнатная квартира, общей площадью 45 кв.м., была приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости от ***. Цена недвижимости, согласно договора, составляет 1 295 000 рублей.
*** от Администрации г.Юрги ей поступило обращение***, которым ей предложена денежная компенсация за принадлежащее ей жилье в сумме 1295000 рублей, в предоставлении жилья ей отказано. От получения денежной компенсации в указанном размере она отказалась, так как указанной денежной суммы явно недостаточно дляприобретенияравнозначногожилья. Она просилапредоставить ей равнозначное жилье либо денежную компенсацию в размере рыночной стоимости квартиры. Администрацией ей было отказано.
Согласно постановлению Администрации города Юрги от *** № *** многоквартирный дом, находящийся по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ был установлен срок для сноса жилого дома до ***.
Так как собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в установленный Администрацией г. Юрги срок снос дома самостоятельно не произвели, Администрацией г. Юрги Постановлением от *** *** принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд Юргинского городского округа.
Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на *** годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.
Возражая по существу исковых требований, представителем ответчика Управления капитального строительства Администрации г.Юрги указано, что поскольку спорная квартира в вышеуказанном жилом доме приобретена после признания его аварийным и подлежащим сносу, о чем он при должной осмотрительности мог узнать до заключения договора купли-продажи, то к нему подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в силу которой материальные истица имеет право лишь на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающим стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте и) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Истец избрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, вследствие чего отклоняются судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.
В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающими защиту конституционных прав на жилище. Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного впорядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.
Как следует из материалов дела, право собственности материальных истцов на спорную квартиру, возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно ***, в связи с чем, указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к спорным правоотношениям и к возникшему жилищному спору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактический отказ в предоставлении истице другого равноценного жилого помещения взамен изымаемого, не основан на нормах закона и нарушает права истицы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истицы о возложении обязанности на администрацию г. Юрги заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении благоустроенного, равноценного жилого помещения, взамен изымаемой квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: ***, подлежит удовлетворению.
Заключение соглашения между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения является предусмотренным законом способом (механизмом) предоставления собственниками изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 *** о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Юрги заключить с ФИО2 соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд и о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равноценное (равнозначное), применительно к условиям квартиры расположенной в аварийной доме по адресу: ***, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее 45 кв.м взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников
Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.