№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Б. возбужденному 09 июля 2021 года. В ходе исполнительного производства меры принудительного характера в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, в результате чего требования исполнительного документа по истечению более двух месяцев не исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также на то, что в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, при этом не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя. Указала, что в ходе исполнительного производства № направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС и другие организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, а согласно ответов на запросы должник движимого и недвижимого имущества, банковских счетов не имеет, дохода не получает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов г.Норильска находится исполнительное производство № возбужденное 09 июля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом 12 мая 2021 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытков и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 73 330 рублей.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ, ОМВД России, ГИБДД, операторов сотовой связи, банков не имеется сведений о регистрации по месту жительства, получении доходов, наличии имущества, абонентских номеров у Б.

В результате неоднократных выходов по месту жительства Б., указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не установлены, поскольку никто не открывает дверь, о чем составлены акты.

При этом, из материалов гражданского дела № по иску САО «ВСК» к Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует, что требования САО «ВСК» заявлены к Б., заочное решение от 23 марта 2021 года вынесено о взыскании с должника Б. в пользу САО «ВСК» убытков и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 73 330 рублей, что также указано в исполнительном листе №.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела №, представленных САО «ВСК», участником дорожно-транспортного происшествия – водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся Б., что подтверждается извещением о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а вероятной опиской в отчестве должника, допущенной в решении от 23 марта 2021 года и исполнительном листе №

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия именно в отношении того должника, фамилия, имя и отчество, которого указаны в исполнительном документе – Б., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.