Решение по делу № 2-11612/2024 от 22.05.2025

Дело № 2-663/2025 (2-11612/2024;)

УИД 35RS0010-01-2023-008104-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

05 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО УК «Флагман» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Флагман» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано что ответчик с 22.12.2021 на основании договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, оказывает услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества. Сведения о лицензиате и перечне включенных в лицензию многоквартирных домов содержатся в открытом доступе в ГИС ЖКХ. Строительство многоквартирного дома выполнено ООО «Специализированный застройщик «Реал-СВ» (ОГРН № ИНН №) с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Объект капитального строительства введен в эксплуатацию 15.12.2021, застройщик прекратил деятельность 09.08.2022 способом ликвидации юридического лица. Истец является собственником жилого помещения - квартиры № площадью 41,2 кв.м в многоквартирном доме на основании договора участия в долевом строительстве от 15.11.2021, акта приема-передачи квартиры от 30.12.2021. В результате ненадлежащего оказания услуг со стороны УК по содержанию и ремонту общего имущества допущено промерзание стен, потолка и пола с образованием плесени в жилой комнате и лоджии, в результате чего причинен ущерб имуществу, а именно элементам отделки помещений (обои, окрасочный слой, ламинат). Наличие нарушений требований к тепловой защите ограждающих стен, мест их сопряжения с оконными и дверным (выход на лоджию) блоками, предусмотренных пунктами 5.2, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», подтверждается результатами проведенного 03 марта 2023 года с участием представителей Управляющей компании тепловизионного обследования жилого помещения, оформленного заключением специалиста ООО «ВЭКС» №. По результатам независимой оценки затрат на восстановление поврежденного имущества (отчет об оценке № от 23.06.2023), выполненной оценщиком ФИО1, стоимость восстановительных работ в отношении внутренней отделки принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, связанных с устранением последствий промерзания ограждающих конструкций многоквартирного дома составила 34 441 рублей 21 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

1. Обязать ООО «Управляющая компания «Флагман» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно выполнить работы по утеплению наружного участка ограждающей стены многоквартирного дома по адресу <адрес>, выполнив следующие работы в проекции квартиры №:

- монтаж навесного фасада из пенопласта или экструдированного пенополистирола толщиной не менее 100 мм на площади 26 кв.м и припуском не менее 510 мм в верхней и нижней части проекции жилого помещения;

-устройство металлического каркаса и кронштейнов для крепления сайдинга по всей площади монтируемого навесного фасада;

- монтаж сайдинга в сконструированном металлическом каркасе;

-установка декоративных элементов по периметру смонтированного навесного фасада, наружных оконных и дверных проёмов жилого помещения;

2. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Флагман» в пользу истца:

- в порядке возмещения имущественного вреда 100 883 рубля 11 копеек;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом и подлежащей выплате суммы убытков и денежной компенсации морального вреда;

3. В случае неисполнения решения суда в части понуждения к исполнению обязанности в натуре взыскать с ООО «Управляющая компания «Флагман» в пользу истца ежедневно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в соответствующей части.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Флагман» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу абзаца 4 пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Согласно пункту 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет. Параметры качества заделки, количественные показатели воздухопроницаемости стыков должны отвечать требованиям проекта и соответствующих нормативных актов. Теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия (пункты 4.10.2.9, 4.10.2.10, 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).

Согласно приложения № Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. №, утвержденного Госстроем России, приложения № ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях относится к перечню работ по текущему ремонту.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Между ООО «Управляющая компания «Флагман» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом.

По пункту 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, на ООО «Управляющая компания «Флагман» возложена обязанности оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.2 договора управления многоквартирным домом, ООО «Управляющая компания «Флагман» несет ответственность перед собственниками помещения в многоквартирном доме, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.

К отношениям, возникающим между управляющей организацией и потребителем в жилом помещении многоквартирного дома в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В целях оценки ущерба, причинённого имуществу, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённых объектов имущества. Согласно отчёту об оценке № от 23.06.2023 ущерб составил 34 441 рубль 21 копейка.

Определением суда от 11.11.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение поручено ООО «Экспертный центр», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2

Из заключения эксперта ФИО2 № следует, что в помещениях кухни, комнаты, лоджии квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> плесень и иные дефекты внутренней отделки, вызванные увлажнением ограждающих конструкций, имеются, причина возникновения дефектов – производственная (возникли на этапе строительства здания, отсутствует нормативная теплозащита ограждающих конструкций), стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по устранению последствий возникновения плесени и иных дефектов внутренней отделки, вызванных увлажнением ограждающих конструкций, в комнате, на кухне и лоджии по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 100 883 рубля 11 копеек.

Перечень причин возникновения дефектов внутренней отделки, вызванных недостатками строительства многоквартирного дома может выражаться следующим образом: низкие технические характеристики облицовочного кирпича, нарушение технологии кладки облицовочного кирпича, нарушение технологии сборки «пирога» стены, низкие теплотехнические характеристики утеплителя, нарушения технологии при монтаже утеплителя, низкие теплотехнические характеристики внутренней части кирпичной кладки, нарушение при выполнении кладки кирпича. Дефекты могу быть, как совместно друг с другом, так и отдельно друг от друга. В том числе на разных участках стены могут быть «разные дефекты и (или) их комплекс», однако все дефекты можно охарактеризовать как нарушение тепловой защиты здания, в части его конструктивного элемента наружная стена, которая не соответствует установленным требованиям СП 50.133330.2012.

Экспертом определен способ устранения недостатков следующим образом:

- устройство металлического каркаса и кронштейнов для крепления сайдинга по всей площади монтируемого навесного фасада;

- монтаж сайдинга в сконструированном металлическом каркасе;

- установка декоративных элементов по периметру смонтированного навесного фасада, наружных оконных и дверных проёмов жилого помещения.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку управление домом № по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация ООО УК «Флагман», с которой заключён договор управления многоквартирным домом, она должна осуществлять услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества, установлено, что промерзание стен, потолка, пола с образованием плесени в жилой комнате и лоджии произошло в результате ненадлежащего оказания услуг со стороны управляющей организации, с ООО УК «Флагман» подлежит взысканию ущерб в размере 100 883 рубля 11 копеек.

Кроме того, установив наличие недостатков, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить недостатки указанным экспертом ООО «Экспертный центр» ФИО2 способом в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При этом суд полагает установленный срок достаточным для проведения работ с учетом их объема.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации ФИО5 морального вреда, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика ООО УК «Флагман» следует взыскать штраф в размере 55 441 рубль 56 копеек.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом, согласно пункту 31 вышеуказанного Пленума Верховного ссуда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, и в ее удовлетворении не может быть отказано.

Поскольку судом на ООО УК «Флагман» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, ФИО5 является взыскателем, а ООО УК «Флагман» должником, следовательно, в случае неисполнения последним возложенных на него обязанностей, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, суд определяет судебную неустойку в размере 200 рублей в день, в случае неисполнения решения суда, начиная со следующего за днем, установленным для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда..

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ООО УК "Флагман" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Флагман» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить работы по утеплению наружного участка ограждающей стены многоквартирного дома по адресу <адрес>, выполнив следующие работы в проекции квартиры №:

монтаж навесного фасада из пенопласта или экструдированного пенополистирола толщиной не менее 100 мм на площади 26 кв.м и припуском не менее 510 мм в верхней и нижней части проекции жилого помещения;

устройство металлического каркаса и кронштейнов для крепления сайдинга по всей площади монтируемого навесного фасада;

монтаж сайдинга в сконструированном металлическом каркасе;

установка декоративных элементов по периметру смонтированного навесного фасада, наружных оконных и дверных проёмов жилого помещения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Флагман» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 100 883 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм в размере 55 441 рубль 56 копеек.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков взыскать с ООО «Управляющая компания «Флагман» в пользу ФИО5 ежедневно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья К.А. Моисеев