РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Сергеева Ю.С.
при секретаре Пилипенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 192 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18 января 2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 192 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 09 февраля 2022 года, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлине.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7), против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела 12 июля 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая сумма 400 000 рублей в период с 12 июля 2021 года по 11 июля 2022 года (срок действия договора), что подтверждается полисом страхования № № (л.д. 9).
Из материалов административного дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП и схемы ДТП следует, что 18 января 2022 года в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. Что свидетельствует о нарушении п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
26 января 2022 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 8 оборот).
26 января 2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 13).
Согласно платежному поручению №№ от 09 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 192 000 рублей страховой выплаты (л.д. 8).
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике ФИО1
Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 192 000 рублей подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с ФИО3, по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 18 января 2022 года.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО1 подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 040 рублей, согласно платежного поручения № 10375 от 21 сентября 2022 года (л.д. 5).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия № номер № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2022 года