Дело № 2-2332/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-004245-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указав, что 05 сентября 2020 г. в 21 час. 35 мин. на участке дороги Ворошиловского района г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты>». Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Кроме того, водитель и пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2021 г. у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: - тупая травма правой нижней конечности в виде открытого многооскольчатого перелома правового надколенника со смещением с наличием ушиблено-рваной раны в проекции перелома (с ее хирургической обработкой), которая образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 05 сентября 2020 г. и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 г.); - тупая травма грудной клетки с двусторонним ушибом легких, которая образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 05 сентября 2020 г. и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 г.). В результате получения в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истец перенесла сильные душевные переживания и страдания, связанные с проведением длительного лечения и реабилитации. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2, а также его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федорченко В.Д., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда установлению исходя из принципов разумности и справедливости с учетом тяжести причиненного истцу вреда и полученных травм, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05 сентября 2020 г. в 21 час. 35 мин. на участке дороги Ворошиловского района г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты>». Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Кроме того, водитель и пассажиры автомобиля марки «Citroen C4» получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2021 г. у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения:

- тупая травма правой нижней конечности в виде открытого многооскольчатого перелома правового надколенника со смещением с наличием ушиблено-рваной раны в проекции перелома (с ее хирургической обработкой), которая образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 05 сентября 2020 г. и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 г.);

- тупая травма грудной клетки с двусторонним ушибом легких, которая образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 05 сентября 2020 г. и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 г.).

Вступившим в законную силу постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2021 г. ФИО2 назначена мера наказания уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб. Уголовное дело в отношении данного лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию предусмотренному статьей и25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания данного судебного акта: «В результате допущенной ФИО4 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом лучевой кости на границе средней и нижней трети, с вывихом головки локтевой кости (переломо-вывих Галеацци), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 05 сентября 2020 г., которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно 6.11.3 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 «н»); кровоподтеков в области обоих коленных суставов, которые не представляется возможным, полученные до момента поступления в лечебное учреждение – 05 сентября 2020 г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 «н»).

Согласно консультативному листу ГУЗ «КБСМП №», представленному стороной истца в материалы дела, водитель дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2020 г., доставлена в медицинское учреждение в экстренном порядке. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытая травма грудной клетки, ушиб обоих легких, открытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ушиблено-рванная рана правого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава. В экстренном порядке проведена операция 407-409-ПХО раны правого коленного сустава, МОС правого надколенника по Веберу, установка приточно-отточной промывной системы. Послеоперационный период протекал без осложнений. 18 сентября 2021 г. с улучшением выписана на дальнейшее амбулаторное лечение. Наблюдалась амбулаторно. Перелом сросся. Впоследствии был диагностирован посттравматический деформирующий остеоартроз правого коленного сустава с характерной болевой симптоматикой и контрактурой коленного сустава. Последние 2 года при ходьбе по улице использует трость. На момент 06 ноября 2025 г. у ФИО1 имеются выраженные боли в правом коленном суставе.

Поскольку ФИО2 является лицом, виновным в произошедшем ДТП и соответственно в причинении вреда здоровью второго участника ДТП ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение условия, необходимые для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО2, как причинителя вреда, который являлся законным владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты> на момент ДТП.

В силу пункта 1 статьи 1101 настоящего Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что ФИО1 была доставлена бригадой скорой помощи в клиническую больницу, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытая травма грудной клетки, ушиб обоих легких, открытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ушиблено-рванная рана правого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, судом учитываются обстоятельства его совершения, характер и степень полученной ФИО1 травмы, как показатель степени физических страданий, болевых ощущений, тяжесть вреда ее здоровью, индивидуальные особенности истца, ее возраст, ограничения в движении, невозможность вести привычный образ жизни; нравственные переживания за состояние своего здоровья; период нахождения ее на лечении и длительность периода реабилитации.

Также судом учитывается, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью, произошло по вине ответчика.

В этой связи, исходя из характера и степени перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия травмами, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а потому в удовлетворении остальной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 руб., отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью свыше 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Алексеева И.В.