Дело № 1-267/2023г.

УВД № 12301320069000583

УИД № 42RS0042-01-2023-002482-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 14 ноября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В.,

при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

адвоката Калягиной Е.С., уд. ..... от ......, и ордер ..... от .....

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного по адресу: ....., временно зарегистрированного по адресу: ....., постоянного места жительства в ..... – Кузбасса не имеющего, не официально работавшего ..... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

(содержался под стражей в период с ...... по ......)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

1. ...... около 16.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «.....», расположенного по адресу: ....., обнаружив в кармане ранее переданное ему Потерпевший №2 имущество, а именно, сотовый телефон «.....», IMEI1: ....., IMEI2: ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «.....» стоимостью 10 990 руб., принадлежащий Потерпевший №2, в чехле-корпусе стоимостью 290 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 390 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 причинил своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 11 670 рублей.

2. ...... около 14.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле лавочки во дворе дома по ....., увидел у ..... ФИО6 сотовый телефон «.....», принадлежащий Потерпевший №1 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил указанный телефон у ..... ФИО6, заранее не намереваясь возвращать его, т.е. обманул ..... ФИО6 Будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ..... ФИО6 добровольно передала ему сотовый телефон «.....», IMEI 1: ....., IMEI 2: ....., принадлежащий ФИО13 стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС», защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, с которым ФИО1 отошел к дому по ....., при этом, делая вид, что осуществляет звонок по телефону. После того, как ..... ФИО6, подойдя к ФИО1, находящемуся возле дома по ....., попросила не отходить с телефоном далеко, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сказал ФИО6 принести его пакет, оставленный на лавочке во дворе дома по ....., пока он разговаривает по телефону, т.е. обманул ее. Будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ..... ФИО6 направилась к лавочке во дворе дома по ....., а ФИО1 в это время скрылся с места преступления, тем самым, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей своими действиями значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, в связи с тем, что ущерб от каждого из преступлений возмещен потерпевшим в полном объеме, извинения подсудимым им принесены, и они его простили и примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по обоим преступлениям возмещен полностью, извинения потерпевшим им принесены.

Защитник Калягина Е.С. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшими, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 защитника Калягину Е.С., мнение государственного обвинителя Шадеева Д.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшими, изучив заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имеет, в настоящее время подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб обоим потерпевшим, принес им свои извинения и примирился с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые претензий к подсудимому не имеют, пояснили, что ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, извинения потерпевшим принесены, и просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства и иные документы:

-копию коробки из под телефона марки «.....» (л.д.37), копию коробки из-под телефона марки «.....» (л.д.73-74), копию закупочного акта (л.д.82), - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-267/2023г. (УВД № 12301320069000583, УИД № 42RS0042-01-2023-002482-62) до истечения всего срока его хранения;

-сотовый телефон марки «.....», находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д.39,40), – по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: С.В. Рублевская