УИД 10RS0017-01-2025-001154-92
Дело №2а-812/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО15, начальнику отделения старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия,
установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>. Административный истец с <Дата обезличена> не получил до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что является нарушением требований ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО16 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО18., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала ФИО17 направить оригинал исполнительного документа судебного приказа от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, выданного Судебным участком <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия в адрес административного истца с предоставлением ШПИ для отслеживания почтовой корреспонденции. В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. При невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа. Взыскать с УФССП России по Республике Карелия в пользу ИП ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения относительно доводов, изложенных в административном иске.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный приставу Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании Судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия с ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 7177,80 руб.
На основании указанного Судебного приказа №СП2-5398/18-13 от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО9(постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведена замеyа взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ИП ФИО4
В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с целью изучения имущественного положения должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, УФНС России по Республике Карелия, в банки и кредитные учреждения, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК персональных данных о трудоустройстве, операторам мобильной связи.
По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.
В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО9 умер. В производстве мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> находилось заявление ИП ФИО4 о замене должника по гражданскому делу <Номер обезличен>. До настоящего момента заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сортавала не поступало.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.П. исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно скриншоту системы электронного документооборота ОСП о г.Сортавала, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена> направлено в личный кабинет взыскателя <Дата обезличена>., прочтено административным истцом <Дата обезличена>.
Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю по указанному в заявлении адресу, согласно ШПИ <Номер обезличен> получены взыскателем <Дата обезличена>.
Учитывая, что сроки направления взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены, а в силу положений ч. 5 ст. 46 названного закона у взыскателя возникает право повторного предъявления исполнительного документа только по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что задержка направления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не нарушает права административного истца и не указывает на незаконность бездействия должностных лиц ОСП по г.Сортавала.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств, следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений действиями (бездействиями) административных ответчиков прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.
По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу статьи 111 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 г.