Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025
Дело № 2-1685/2025
25RS0001-01-2025-000339-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивосток в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при помощнике судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Фрегат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания (общество с ограниченной ответственностью) «Фрегат» (далее по тексту ООО МК «Фрегат») обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ним и ФИО2 заключен договор займа №НК-00246/2018 от 29.11.2018 на сумму 12 000 руб., на срок до 10.12.2018. На сумму займа начисляются проценты за использование займа в размере 474,50% годовых. По окончанию срока действия займа, заемщик должен был вернуть 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей сумма займа и 2 000 рулей сумма процентов за пользование займом. Заемщиком до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. По состоянию на 19.12.2024 сумма задолженности составляет 62 459,18 руб., из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 1 716 руб. – сумма процентов за период с 29.11.2018 по 10.12.2018, неустойка за период с 11.12.2018 по 18.12.2024 в размере 14 459,18 руб., просроченные проценты за период за период с 11.12.2018 по 18.12.2024 в размере 34 284 руб.
ООО МК «Фрегат» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 62 459,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Фрегат» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 на подготовку и судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещалась судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщала; никаких ходатайств в суд не направляла.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между ООО МК «Фрегат» и ФИО2 заключен договор №НК-00246/2018, на основании которого заемщику была предоставлен микрозайм на сумму 12 000 руб., путем выдачи наличных денежных средств заемщика.
Согласно п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 10.12.2018.
Пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по Договору составляет 474,50% годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.
Факт выдачи денежных средств Заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 29.11.2018.
В соответствии с Правилами комплексного обслуживания ООО МК «Фрегат» присоединение к Правилам осуществляется Клиентом в соответствии со ст.428 ГК РФ путем представления в компанию заявления о присоединении к Правилам на бумажном носителе.
В целях заключения Договора микрозайма, Клиент выбирает одно из Предложений Компании. Клиент сообщает сотруднику о своем желании принять одно из Предложений Компании. Для этого Клиент озвучивает выбранную им сумму микрозайма и срок ее возврата. С учетом выбранного Клиентом предложения Компания принимает решение о соответствии Заявки выбранному предложению Компании.
После принятия Заявки Компания формирует для Клиента ознакомительные Индивидуальные условия. Клиент должен подтвердить свое намерение заключить Договор микрозайма на условиях указанных в ознакомительных Индивидуальных условиях, либо сообщить о необходимости дополнительного ознакомления с условиями Договора микрозайма.
В данном случае, установлено, что предусмотренная ст.820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в данном случае была соблюдена. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком.
Ответчик подтвердила, что соглассна со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями (п.14 Индивидуальных условий).
Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО2 в оговоренный срок сумму долга не вернула, проценты за пользование займом не оплатила.
В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа кредитор вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.
Согласно справке о задолженности ООО МК «Фрегат» по состоянию на 19.12.2024 задолженность ФИО2 в. перед ООО МК «Фрегат» составляет 62 459,18 руб., из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 1 716 руб. – сумма процентов за период с 29.11.2018 по 10.12.2018, неустойка за период с 11.12.2018 по 18.12.2024 в размере 14 459,18 руб., просроченные проценты за период за период с 11.12.2018 по 18.12.2024 в размере 34 284 руб.
На основании заявления ООО МК «Фрегат» 16.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного ФИО2 суммы задолженности по договору займа № НК-00246/2018 от 29.11.2018 в сумме 50 334,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока на основании возражений ФИО2 судебный приказ от 16.08.2024 был отменен.
Согласно справке ОАСР УМВД России по Приморскому краю ответчик сменила фамилию на Альховскую ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы все условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией. ФИО2 на момент заключения договора займа получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере процентов. Нарушений прав ФИО2, как потребителя, не имеется.
На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МК «Фрегат» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 62 459,18 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2024 и 27.12.2024. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Фрегат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № НК-00246/2018 от 29.11.2018 в размере 62 459,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко