10RS0011-01-2023-012356-43

№ 2а-8046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Петрозаводску, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 об оспаривании решений,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Карелия об оспаривании действий ответчика по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращений истца от № года, № года, № года, которым истец просил провести служебные проверки по фактам незаконного предъявления требований о проставлении подписи в протоколе применения мер обеспечения в графе, свидетельствующей о получении копии протокола, зная, что копия не вручалась; по факту не уведомления истца об использовании сотрудниками полиции видеозаписывающей аппаратуры, не разъяснения прав и обязанностей участника дорожного движения, по факту не информирования истца о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке; по факту внесения сотрудниками полиции в процессуальный документ – протокол направления на медицинское освидетельствование изменений без участия понятых. Иск мотивирован тем, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 истец уведомлен об отказе в проведении проверки и принятии мер реагирования, что противоречит требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Истец просит обязать ответчика рассмотреть его обращения и выдать мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Определением от 01.11.2023 к участию в деле привлечен соответчик начальник ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2, УМВД России по г.Петрозаводску.

Административный истец в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что по мере установления в рамках проведения служебных проверок по изложенным им в его заявлениям фактам и установления нарушения в действиях сотрудников полиции, возникнут основаниям для пересмотра состоявшегося в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Представители административного ответчика МВД по РК ФИО3 и ФИО4 по доверенностям в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что обращения истца были перенаправлены в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, поскольку касались деятельности должностных лиц указанного подразделения.

Представители УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 и ФИО6 по доверенности в судебном заседании пояснили, что в ходе проверки по обращениям установлено, что указанные в обращениях факты были предметом проверки суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении истца, в связи с чем обращения истца по результатам проверок признаны «неподдержанными», таким образом, основания для проведения служебных проверок в отношении должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску не возникло.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска 17.12.2020 года истец привлечен к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> истец отстранялся от управления транспортным средством, <данные изъяты>

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу, его законность проверена судом кассационной инстанции и Верховным судом Российской Федерации. В указанном постановлении указано, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в МВД по РК обращение, в котором просил провести служебную проверку по фактам незаконного предъявления требований о проставлении подписи в протоколе применения мер обеспечения в графе, свидетельствующей о получении копии протокола, зная, что копия не вручалась.ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в МВД по РК обращение, в котором просил провести служебную проверку по фактам не уведомления истца об использовании сотрудниками полиции видеозаписывающей аппаратуры, не разъяснения прав и обязанностей участника дорожного движения, по факту не информирования истца о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в МВД по РК обращение, в котором просил провести служебную проверку по фактам внесения сотрудниками полиции в процессуальный документ – протокол направления на медицинское освидетельствование изменений без участия понятых.

Порядок организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован соответствующим приказом МВД России от 12.09.2013 №707.

По указанным заявлениям в соответствии с п. 76.3 указанной Инстурукции принято решение о направлении их на разрешение в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для рассмотрения по существу.

В ходе проверок по обращениям истца опрошен инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Т.., участвовавший в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, административный истец - заявитель по обращениям, изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении истца №, хранящегося на судебном участка №13 г.Петрозаводска. По результатам проведенных проверок по обращениям вынесены заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденные в тот же день врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, о признании обращений истца «не поддержанными». Проверки прекращены. Истцу направлены обжалуемые по настоящему делу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца процессуальным документам и действиям сотрудников полиции судом была дана оценка на предмет соответствия нормам действующего законодательства. Отдельные действия должностных лиц полиции, неразрывно связанные с делом об административном правонарушении по применению законодательства об административных правонарушениях, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В соответствии с п. 123 указанной выше Инструкции обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении (например: жалоба на применение указанных в главе 27 КоАП мер обеспечения производства по делу; жалоба на протокол по делу, по которому вынесено постановление), регистрируются, учитываются и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией. Гражданин информируется о возможности изложения его доводов в ходе рассмотрения дела, а также в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП.

Анализ материалов проверок позволяет суду прийти к выводу о том, что положения указанного выше нормативно-правового акта ответчиками были соблюдены. Основания для действий, регламентированных в п. 103 Инструкции по делу не установлено. Предусмотренное п. 105 мотивированное заключение, обобщающее результаты проверки по жалобе, составлено. По форме оно соответствует требованиям Инструкции. Оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудников, допустивших нарушение, либо применении к ним мер дисциплинарной ответственности, ответчиками не усмотрено. По итогам рассмотрения обращения должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно определено как "неподдержанное", то есть требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными. Результат рассмотрения обращений соответствует п. 113 Инструкции, оформлен в виде письменного ответа гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Вопреки доводам иска, оснований полагать, что выводы, изложенные в оспариваемых ответах и заключениях не соответствуют требованиям закона, не имеется. Вопрос признания пункта 123 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 недействующим был предметом изучения Верховного Суда РФ, решением от 30.11.2017 №АКПИ17-841 в удовлетворении требований об его оспаривании отказано.

Оснований полагать, что оспариваемыми решениями нарушены права истца, у суда не имеется, истцу принадлежит права в установленном законом порядке оспаривать вынесенное в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Настоящее решение не требует официального опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.12.2023 года