31RS0002-01-2022-004466-78 № 2-3143/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Простотиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен) на сумму 510 220 руб., с процентной ставкой 18,90 % годовых, сроком на 72 месяца.

12.10.2021 ООО «ХФК Банк» в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о досрочном погашении долга в сумме 667 788 руб. 27 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

ООО «ХФК Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о возврате долга, просит взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность по договору №(номер обезличен) от 26.02.2020 по состоянию на 25.07.2022 в размере 667 788 руб. 27 коп., из которых 440 184 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 27 334 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 198 232 руб. 05 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требований, 1 641 руб. 28 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 877 руб. 88 коп..

Представитель истца ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения, которое им получено 24.10.2022 года, а также размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХФК Банк», в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.02.2020 между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен) на сумму 510 220 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма к выдаче, 78 620 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 31 600 руб. – для оплаты комиссии при подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту», с процентной ставкой 18, 90 % годовых, сроком на 72 месяца, то есть до 26.02.2026, с условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, подписанными ответчиком, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно, равными платежами в размере 11 992 руб. 24 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту – 26 числа каждого месяца.

В силу п. 1.2 раздела II Общих условий договора ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий при их наличии, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик несет ответственность в виде начисления неустойки/штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, с правом банка взимать неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Исходя из содержания заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, он также дал согласие на получение платной услуги – смс-пакета, размер комиссии за услугу – 99 руб. в месяц.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком 09.07.2021.

Доказательств обратного, в том числе, полного/частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении задолженности от 12.10.2021 ФИО1 не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 25.07.2022 в размере 667 788 руб. 27 коп., из которых 440 184 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 27 334 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 198 232 руб. 05 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требований, 1 641 руб. 28 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, ФИО1 не представлен.

При этом требование о взыскании убытков банка в виде неполученных процентов по кредиту, размер которых включен истцом в общую сумму задолженности, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации трактовал указанную редакцию следующим образом: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу пункта 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе, доходов в размере суммы процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Направив должнику требование о полном досрочном погашении кредита, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков, поскольку такое условие предусмотрено кредитным договором и согласуется с п. 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 198 232 руб. 05 коп. представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей за период с 12.10.2021 по 26.02.2026, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 877 руб. 88 коп., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением №7209 от 29.08.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 26.02.2020 по состоянию на 25.07.2022 в размере 667 788 руб. 27 коп., из которых 440 184 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 27 334 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 198 232 руб. 05 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требований, 1 641 руб. 28 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 877 руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.11.2022 года.

Решение21.11.2022