УИД 74RS0006-01-2025-006347-83

Дело № 2-5206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Глазковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2024 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ***», государственный регистрационный знак № у дома (адрес) совершил наезд на истца. Автомобиль ответчика столкнул ФИО1 с обочины, она упала и ее правая нога попала под заднее колесо, автомобиль проехал прямо по голени. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Для лечения голени истцу потребовались множественные оперативные вмешательства с февраля 2024 года по июнь 2024 года. На месте травмы образовались некротические язвы, которые сами по себе причиняли болевые ощущения. Кроме того, функциональные возможности правой ноги истца не восстановлены, она не может свободно двигать ногой, переносить на нее вес тела, что причиняет ей моральные страдания. У ФИО1 ухудшилось психологическое состояние, появились тревожности, проблемы со сном. Была вынуждена постоянно принимать обезболивающие препараты.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 29 ноября 2024 года №5-504/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что 18 февраля 2024 года в 13 часов 20 минут у дома (адрес), водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пп.1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении в прямом направлении не выдержал необходимый боковой интервал совершил наезд на пешехода ФИО1, стоявшую на обочине проезжей части. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила травму, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как причинившая средней тяжело вред здоровью.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить обязанность по возмещению морального вреда на ФИО2, исходя из того, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате виновных действий ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 29 ноября 2024 года также следует, что заключением эксперта №№ от 14 агуста 2024 года, согласно которому у ФИО1, (дата) года рождения, после событий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2024 года, имела место тупая травма правой нижней конечности, характеризовавшаяся образованием обширного кровоизлияния (гематомы) в мягкие ткани голени и стопы, осложнившегося инфицированием излившейся крови и развитием некроза мягких тканей голени, потребовавшего проведения множественных оперативных вмешательств в виде удаления некротизированных тканей и сгустков крови из полости гематомы. Функциональные нарушения организма, связанные с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой голени и стопы у ФИО1 возникли сразу после событий ДТП и сохранились до 24 мая 2024 года, то есть данные повреждения на мормент производства экспертизы вызвало временное функциональное нарушение организма продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признаки (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства также подтверждаются копий медицинской карты ФИО1, выписным эпикризом, из которых видно, что истцу был поставлен диагноз «ушиб ***

Принимая во внимание положения статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 14, 25, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом характера телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда, перенесенных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых ФИО1 причинен моральный вред, личности истца, последствий полученных травм, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № в сет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная