Дело № 2-3050/2022 изготовлено 01.08.2022г.
76RS0016-01-2022-002862-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Симоненко Н.М.,
при секретаре Щербаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сокол» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 451035,52 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовых расходов – 341,57 руб. Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2020 года между истцом и ООО «Строительная компания «Сокол» заключен договор участия в долевом строительстве №63/4-09-2020 жилого дома по адресу: (стр.4). Цена договора – 3676 920 руб.
Свои обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, однако в указанный в договоре срок квартира участнику долевого строительства не передана.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в части размера неустойки, просила ее размер определить исходя из ключевой ставки, установленной на 25 февраля 2022 года в размере 9,5 %.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Сокол» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых представил свой расчет неустойки. А также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 сентября 2020 года между истцом и ООО «Строительная компания «Сокол» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу (стр.4). В силу п. 3.1 договора цена договора составила 3 676 920 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 25 декабря 2021 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами истребованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Свои обязательства по договору в части уплаты цены договора истец исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.
Квартира в настоящее время истцу не передана.
Таким образом, срок предусмотренные договором для передачи объекта долевого строительства участнику застройщиком нарушен, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
Суд не соглашается как с представленным истцом расчетом неустойки. Так и с расчетом ответчика, поскольку он произведен без учета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на 25.12.2021 года – 8,5%.
Размер неустойки за период с 27.12.2021 по 28.03.2022 года (заявленный истцом период) составит: 191 690,10 руб. (3 676 920 х 92 х 2/300 х 8,5%)
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд применяет положения статьи 333 ГК РФ при расчете неустойки, учитывает ходатайство ответчика, размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, обстоятельства, которые привели к просрочке, а также то, что на дату судебного разбирательства объект долевого строительства фактически не передан истцу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с 27 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года до 100 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей установлен судом, его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда денежной суммой в размере 10 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке не воспользовался, взыскание штрафа является обязательным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителей в размере 55000 руб. (10 000 руб. +100 000 коп./2).
Учитывая, что судом на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер взысканной в пользу истца неустойки, оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд не усматривает.
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 31.12.2022 года.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части уплаты истцам неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При рассмотрении дела судом интересы истца представляла ФИО2 по доверенности. Расходы истца на представителя в сумме 30 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20 апреля 2022 года и от 16 мая 2022 года, распиской представителя от 19.05.2022 года на 5 000 руб. (за написание досудебной претензии), распиской представителя от 20.05.2022 года на 25 000 руб. (за участие в рассмотрении спора в суде).
Представителем ответчика заявлено о том, что указанный размер судебных расходов является завышенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Учитывая, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы истца на досудебное урегулирование спора (подготовку и направление претензии) возмещению не подлежат, в связи с чем во взыскании расходов на представителя 5000 руб. и расходов на отправку претензии суд отказывает.
Принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, объем выполненной представителем работы: подготовка и подача иска в суд, участие в одном судебном заседании, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер компенсации расходов не соответствует указанным принципам и подлежит уменьшению до 15 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 () к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» () удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 55 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» в бюджет г.Ярославля государственную пошлину в размере 3500 руб.
Предоставить общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» отсрочку по исполнению решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года (включительно).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Симоненко