Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1810/2022 по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее условие этапирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным условия этапирования и взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 19.06.2011 г. был этапирован из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по Республике Татарстан в специализированном железнодорожном вагоне, в купе с 6 спальными местами в виде лавок. В купе отсутствовала вентиляция, водопровод с питьевой водой, освещение, было жарко, не хватало свежего воздуха. На станции Микунб Республики Коми в купе было подселено еще 15 осуждённых, которые этапировались из ФКУ ИК – 31 УФСИН России по Республике Коми в исправительные колонии Свердловской, Пермской и Кировской областей. Общее число осуждённых составило 80 человек.

Туалетом можно было пользоваться в пути 1 раз в 9 часов, во время стоянки туалетом пользоваться запрещалось. Вода выдавалась в стакане 1 раз в 5 часов. На время следования истцу был выдан один сухой паек на всю поездку, другой едой истца в пути не кормили. В ночное время истцу не предоставлялось индивидуальное спальное место и постельные принадлежности. Общее время нахождения в пути до места прибытия в г. Киров Кировской области составило более 30 часов.

25.06.2011 г. истец был этапирован в специализированном железнодорожном вагоне из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Татарстан, условия перевозки были аналогичны предыдущим, время в пути составило около 24 часов.

28.06.2011 г. был этапирован из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Чистополь в фургоне для перевозки заключенных, в котором площадь личного пространства было меньше 0.3 квадратных метра на человека, было жарко, нельзя было пользоваться туалетом, время в пути составило около 4 часов.

Указанные нарушения послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором суда.

Рассматривая дело по заявленным административным исковым требованиям, суд учитывает, что согласно доводам ФИО1, в июне 2011 года он периодически этапировался из различных СИЗО, при этом в период этапирования в течение 3 раз были нарушены условия его содержания при этапировании.

Согласно представленным административными ответчиками доказательствам сведений о содержании ФИО1 в 2011 году при конвоировании отсутствует, в связи с их уничтожением за истечением сроков хранения служебных документов. Сроки хранения данных материалов составляют 5 лет, что установлено Приказом ФССИН России от 21.07.2014 №373.

Таким образом, из материалов дела следует, что за спорный период конвоирование ФИО1 осуществлялось на специально оборудованном транспорте (вагоны и автотранспортные средства), которые представляют собой модификацию вагонов и транспортных средств, при этом нормы конвоирования соответствовали установленным приказом Минюста России и МВД России от 09.02.2018 №26дсп/85дсп и МВД РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп. Доказательств подтверждающих, что конструкция спецвагонов и автотранспортных средств, в которых осуществлялась перевозка ФИО1 не соответствовала Санитарным правилам по организации перевозок пассажиров (осужденных), в том числе вентиляция, освещение, водоснабжение и т.п., материалы дела не содержат, в виду чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания действий (бездействий) административного ответчика за 2011 год, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом обращения ФИО1 с настоящим иском в суд по истечение 11 лет после оспариваемых событий (2011 год), истечение срока хранения документов (за 2011 год), вызванное исключительно столь поздним обращением в суд по не зависящим от административного ответчика обстоятельств, явилось единственной причиной, лишившей административных ответчика возможности предоставления доказательств в обоснование возражений против исковых требований (за 2011 год), суд усматривает в действиях административного истца недобросовестное поведение, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных требований, полагает возможным в удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Более того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании (конвоировании) в 2011 году ФИО1 обратился в суд 23.03.2022 г.

Из административного иска следует, что нарушение условий содержания при этапировании (конвоировании), допущенные по мнению административного истца, имели место в 2011 году, то есть, в период, не регулируемый Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, вместе с тем, истец не был лишен возможности защиты своих прав с применением общих положений, в том числе, закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), по которым обязанность представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее условие этапирования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 г.