Решение по делу № 2-119/2023 от 10.04.2023

Дело №2-119/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-119/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик ФИО2 является его родным братом. У их бабушки КАА и дедушки КВГ были дети: КНВ, КАВ и их мать ККВ КВГ было передано в собственность домовладение, расположенное по адресу: ... (в настоящее время адрес объекта: ...), расположенное на земельном участке площадью 990,17 кв.м, на основании нотариально удостоверенного договора от 31.10.1929, заключенного между Пензенским городским Советом и КВГ

Их мама ККВ 20.04.1949 вступила в брак с САЭ, что подтверждается свидетельством о браке. От брака у них двое детей: ФИО1 и ФИО2

Дедушка КВГ скончался 02.04.1967, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой территориального отдела ЗАГС г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области.

Бабушка КАА скончалась 10.02.1983, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой территориального отдела ЗАГС г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области.

СКВ скончалась 16.01.1988, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой территориального отдела ЗАГС г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области.

После смерти матери СКВ. на принадлежащие ей и КВГ 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследства по 1/12 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 28.09.1988 и.о. ст. государственного нотариуса Второй Пензенской Государственной нотариальной конторы.

После смерти С К.В. на принадлежащие КАА 2/3 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследства на 1/9 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 7/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... При этом после смерти КАА, умершей 10.02.1983 года, на принадлежащие её мужу КВГ и ей доли в праве собственности на указанный жилой дом в наследство вступил их сын ККВ, являющийся собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности.

Истец с 2000 года с семьей проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме и полагает, что фактически вступил в права наследства на принадлежащее КАА и ККВ имущество, производит ремонт и содержание жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, производит неотделимые улучшения в доме за свой счет. Как внук он фактически принял наследство после смерти бабушки КАА и дедушки КВГ, которое состоит из 2/9 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ККВ, умершему 15.11.1998; 2/9 долей вправе общей долевой собственности, принадлежащих КАА, умершей 10.02.1983; 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежащих КВГ, умершему 02.04.1967.

Он длительное время пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., но к нотариусу ни он, ни ответчик не обращались и документы не оформляли, при этом он вступил во владение и пользование наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик ФИО2 не проживает в жилом доме и не несет никаких расходов по его содержанию. Он (истец) фактически принял наследство после смерти родственников. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследства на принадлежащие умершим КВГ (1/6), КАА (2/9), ККВ (2/9) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Считает, что имеет право на наследственное имущество дедушки, бабушки, матери, дяди, как наследник по закону.

Просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ККВ, умершего 15.11.1998, в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности; КАА, умершей 10.02.1983, в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности; КВГ, умершего 02.04.1967, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Признать за ФИО1 право собственности на 11/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Впоследствии уточнил исковые требования, просил установить факт принятия ФИО1 наследства: после смерти дяди ККВ, умершего 15.11.1998, в размере 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; после смерти дяди КАВ в размере 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Сохранить жилой дом по адресу: ..., в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности в порядке наследования на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173, 8 кв.м, расположенный по адресу: ....

Определением суда от 10.03.2023, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен наследник ККВ ФИО3, который просил также признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... порядке наследования после отца ККВ

Определением суда от 10.04.2023 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 отказывается от требования о признании права собственности на 2/ 9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащих его отцу ККВ, умершему 15.11.1998 и признает право собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в настоящее время в кадастре недвижимости КГРН содержится запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1115 кв.м (площадь декларированная) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Сведения о зарегистрированных правах в реестре прав ЕГРН на указанный земельный участок отсутствуют. Кроме того, в ЕГРН имеются записи о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 173, 8 кв.м, с кадастровым номером ... и жилого дома, общей площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: .... Сведения о зарегистрированных правах в реестре прав ЕГРН на указанные жилые дома отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, что дедушка истца и ответчика КВГ 28.04.1928 вступил в брак с их бабушкой КАА. На основании договора купли-продажи, заключенного с Пензенским Городским Советом и зарегистрированного Пензенской государственной нотариальной конторой 31.10.1929 дед истца и ответчика КВГ приобрел деревянное домовладение «заключающееся в одном деревянном одноэтажном флигеле с надворной постройкой», находящееся на ... на «усадебной земле общей мерою 990, 127 кв.м». В браке КВГ и КАА рождены дети ККВ (мать истца и ответчика), ККВ, КАВ.

КВГ умер 02.04.1967, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой территориального отдела ЗАГС г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области. После его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой государственного нотариуса Первой Пензенской государственной нотариальной конторы ФИО4 от 18.11.1990 (л.д. 76).

КАА умерла 10.02.1983, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой территориального отдела ЗАГС г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской ....

После смерти КАА по заявлению её сына ККВ заведено наследственное дело, согласно которому наследниками КАА, которой принадлежала на праве собственности доля дома, находящегося в ..., а также доля, которую она приняла после смерти мужа КВГ, умершего 02.04.1967, не оформив своих наследственных прав, являются: ККВ, КАВ, С К.В. Согласно свидетельству о праве на наследство №3-3535 от 14.11.1990 ККВ принадлежало 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

После смерти ККВ, умершего 15.11.1998, в наследство вступил его сын ККВ, который подал заявление о вступление в права наследства нотариусу г. Пензы ФИО5, однако наследственные права на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в установленном порядке не оформил, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ККВ №260.

СКВ умерла 16.01.1988, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой территориального отдела ЗАГС г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области.

После смерти матери С К.В. на принадлежащие ей и КВГ 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследства по 1/12 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 28.09.1988 и.о. ст. государственного нотариуса Второй Пензенской Государственной нотариальной конторы.

Согласно домовой книге на домовладение ... КАВ на момент смерти своей матери КАА был зарегистрирован с ней по одному адресу: ..., в связи с чем фактически принял наследство, открывшееся после её смерти на принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой ... (2/9 доли) и на долю, которую она приняла после смерти мужа КВГ, умершего 02.04.1967, не оформив своих наследственных прав (1/6 доли).

КАВ (дядя истца и ответчика) умер 16.08.1991 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖЕ №335395.

Согласно ответу государственного архива Пензенской области от 31.03.2023 №440-К в имеющихся на хранении документах архивных фондов Первой, Второй, Третьей, Четвертой Пензенской государственных нотариальных контор наследственного дела к имуществу умершего 16.08.1991 КАВ не обнаружено.

В соответствии с п. 4 ст. 532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Поскольку племянник КАВ ФИО1 проживал на момент его смерти в спорном доме, он фактически принял наследство после его смерти на 14/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 14.11.1990 ККВ, законная площадь дома составляла 40,3 кв.м.

Как следует из технического паспорта на дом по состоянию на 17.12.2003 истцом ФИО1 в 2000 году жилой дом был полностью реконструирован за счет собственных средств хозяйственным способом. В настоящее время в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки площадью 115 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Также в ЕГРН имеются записи о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 173, 8 кв.м с кадастровым номером ... и жилого дома общей площадью 26, 8 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №106/16 жилой дом общей площадью 173, 8 кв.м, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Сохранение указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию.

Таким образом, истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома (увеличение его площади), в границах земельного участка, приобретённого наследодателем истца КВГ на законных основаниях в 1929 году. Указанная реконструкция не повлекла нарушения прав и охраняемых законом ни сособственников жилого дома, ни иных лиц. Доказательств того, что реконструкция нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Поскольку истец ФИО1 принял наследство после смерти КАВ в виде 14/36 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, осуществил его реконструкцию с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует сохранить жилой дом с кадастровым номером ... в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на 14/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ..., расположенный по адресу: ... общей площадью 173, 8 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти родного дяди КАВ, умершего 16.08.1991, в виде 14/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 173, 8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 173, 8 кв.м в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Судья:

...