Дело № 2-445/2025
59RS0027-01-2024-008307-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 12 февраля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Мамаевой Е.А.,
с участием прокурора Мустакимова И.И.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась с требованием к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> взыскать за жилое помещение площадью 23, 6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 1 511 764 рубля в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности ФИО3 на данное жилое помещение, признать право собственности на данное жилое помещение за Кунгурским муниципальным округом <адрес> в связи с изъятием путем выкупа, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником помещения площадью 23, 6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Данное жилое помещение является единственным для истца. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос указанного жилого дома. Установленные постановлением администрации срок для отселения собственников и сноса жилого дома истек, проживание граждан в многоквартирном жилом доме угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии. Согласно акта осмотра управляющей компании ООО «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выявлено наличие значительных прогибов чердачного перекрытия в комнате и на кухне, отслоение отделочного слоя из плитки ПВХ, также произошло образование щелей шириной до 50 мм в местах примыкания перекрытия к разделке печной трубы, существует угроза обрушения. В ноябре 2024 года управляющей компанией в квартире истца установлены подпорки потолка в целях избежать возможного обрушения потолка. Согласно отчету ЧПО ФИО4 выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 511 764 рублей, в том числе: рыночная стоимость самого помещения 1 156 824 рубля, компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта 167 688 рублей, рыночная стоимость излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка 121 652 рубля, убытки, причиненные собственнику (услуги риелтора и транспортные услуги) 65 600 рублей. За подготовку отчета независимого оценщика истцом уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять её интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Судом установлено:
Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 23, 6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9), так же является долевым собственником 2/4 доли в праве в жилом помещении по адресу: <адрес>, жилой дом заключением межведомственной комиссии признан не пригодным для проживания.
По данным технического паспорта на квартиру по состоянию на августа 2011 года фактический износ дома составляет 56 %, год постройки здания 1957 (л.д.12-13).
В соответствии с постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,14,15).
Актом осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии собственника <адрес> ФИО3 выявлено наличие значительных прогибов чердачного перекрытия в комнате и кухне, отслоение отделочного слоя и плитки ПВХ, также произошло образование щелей в местах примыкания перекрытия к разделке печной трубы. Вышеперечисленные дефекты свидетельствуют о значительной потере несущей способности элементов перекрытия, существует угроза обрушения (л.д.11).
Аварийное состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается техническим отчетом №ДД.ММ.ГГГГ год, которым установлено, что техническое состояние конструкций многоквартирного дома в целом может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ как аварийное. Дальнейшая эксплуатация конструкций дома небезопасна, капитальный ремонт конструкций нецелесообразен (л.д.16-40).
Сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> «Архив КМО» не располагает (л.д.106).
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке №-ЧПО ЧПО ФИО4, которым определена выкупная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 23, 6 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 764 рубля, в том числе: выкупная стоимость жилого помещения 1 156 824 рубля, рыночная стоимость компенсации непроизведенного капитального ремонта 167 688 рублей, рыночная стоимость доли в общем имуществе в виде доли излишней площади земельного участка 121 652 рублей, выкупная стоимость убытков (услуги риелторов, переезд (транспортные услуги) 65 600 рублей (л.д.49-100).
Суд принимает отчет, представленный стороной истца в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу выкупной стоимости за жилое помещение, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Учитывая факт признания спорного жилого дома в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, истечение срока отселения и сноса дома, факт невозможности проживания в доме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.
Поскольку судом определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО3 понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей (л.д. 41-44). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
Истец ФИО3 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Суд считает, что расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) выкупную стоимость изымаемого жилого помещения площадью 23, 6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Плехановский тракт, <адрес> (кадастровый №) в размере 1 511 764 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение площадью 23, 6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа,
признать право собственности за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ <адрес> на квартиру площадью 23, 6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> связи с изъятием путем выкупа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова