Дело 2-1662/2025

УИД 65RS0001-01-2024-014772-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО, о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

28 ноября 2024 года истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО, указав следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО с учетом членов семьи – мужа ФИО, сына ФИО1, выдан ордер №. Истец с 23 января 1980 года по настоящее время зарегистрирован спорной квартире. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2017 года за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признано право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма. На ФИО1 возложена обязанность вселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в спорное жилое помещение. Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО, действующей в <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. За период с июня 2023 года по настоящее время ответчики в квартиру не вселялись, расходы по содержанию не несут, интереса к объекту недвижимости не проявляют. С мая 2023 года в квартире проживает один истец. Ответчик ФИО вышла замуж, сменила фамилию на ФИО, проживает в квартире мужа. Учитывая, что ответчики сохраняют регистрацию, при этом прав и обязанностей по договору социального найма не несут, ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования, а ФИО – не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Истец пояснил, что ФИО3 с 1994 года не проживает в спорной квартире, после вынесения решения суда о вселении ответчик с дочерью зарегистрировались, но фактически они не вселялись. Учитывая, что квартира является двухкомнатной, где проживает в настоящее время с супругой, просил суд удовлетворить требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель администрации г. Южно-Сахалинска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Направленная ответчикам корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской от 14 января 2025 года.

19 августа 1971 года исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся ФИО. выдан ордер № на <адрес> с учетом членов семьи – мужа ФИО, сына ФИО1

Из справки о составе семьи и поквартирных карточек формы А и Б, предоставленных ООО «ЖКХ», следует, что в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время:

- наниматель ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ;

- дочь ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2017 года за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признано право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма. На ФИО1 возложена обязанность вселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что родителями ФИО1 и ФИО ненадлежащим образом исполнялись родительские обязанности в отношении ФИО, которая постоянного места жительства не имела. Истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя к своему отцу. В отсутствие судебного акта о признаны истцов утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о сохранении за ними права пользования квартирой <адрес>.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на отсутствие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не смотря истечение шести лет с момента вступления решения суда от 17 января 2017 года, факт невозможности вселения не отрицался самим истцом в судебном заседании по причине влечения им и проживания в жилом помещении третьих лиц, что судом расценивается как создание препятствий для ответчика во вселении в жилое помещение.

Согласно настоящему исковому заявлению, ответчик с дочерью в квартиру после 2017 года не вселялись, ФИО вступила в брак, фактическое место жительства не известно.

По сведениям органов ЗАГС 02 октября 2021 года зарегистрирован брак между ФИО и ФИО, после брака супруге присвоена фамилия мужа (запись акта №).

28 декабря 2023 года у супругов родился сын ФИО, о чем 19 января 2023 года составлена запись акта №.

ФИО (ФИО) К.В. является матерью ФИО,, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24 декабря 2024 года, от 04 февраля 2025 года за Брусник К.В,, ФИО и ФИО зарегистрированные права на недвижимое имущество отсутствуют.

В свою очередь, по выписке из ЕГРН от 04 февраля 2025 года ФИО является собственником ? доли на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Данный адрес указан им в качестве места жительства при регистрации брака и рождении сына.

ОСФР по Сахалинской области 10 февраля 2025 года сообщено о последнем месте работы ФИО3 – сентябрь 2019 года у ИП ФИО <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетелей опрошен ФИО

Так, свидетель ФИО показал, что постоянно проживает в <адрес> с 1998 года, зарегистрирован в 2002 году. Знаком с семьей ФИО, проживающих в квартире № подъезда №, встречаются, разговаривают по-соседски. В настоящее время в квартире проживают ФИО с супругой ФИО4, дочери выехали, со слов последней знает, что проживают вдвоем. С ФИО3 не знаком, никогда не видел. Общается со многими соседями подъезда №, незнакомых лиц не встречал.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с момента окончания школы и по настоящее время, то есть более 18 лет, не исполняет своих обязательств, вытекающих из условий социального найма спорной квартиры, тогда как родила дочь, в 2021 году зарегистрировала брак с ФИО, от которого родила сына.

Не несет данный ответчик и других обязанностей, вытекающих социального найма на спорную квартиру, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.

При этом супруг ответчика имеет в собственности долю жилого помещения, расположенного в <данные изъяты>, которое указывает в качестве места проживания.

По данным паспорта гражданина РФ данный документ получен ФИО3 27 сентября 2012 года в ТП УФМС России по Сахалинской области в <данные изъяты>

Последнее место работы ФИО3 также значится в <данные изъяты>

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО3 создала семью, с которой совместно проживает, осуществляет трудовую деятельность и получает документы в <данные изъяты>

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

В спорной квартире ответчик длительное время не проживает, сохраняя регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу п.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Положения ч.3 ст.83 ЖК РФ определяют равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), поэтому это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорным жильем, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по социальному найму жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования этим жилым помещением.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой <адрес>, вследствие ее длительного и постоянного отсутствия подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, требование ФИО1 о признании <данные изъяты> ФИО не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с абз.4 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Действуя в интересах <данные изъяты> ФИО, мать ФИО3 определила место жительства дочери по своему месту регистрации по <адрес>, что и закреплено соответствующей регистрацией ФИО по месту жительства.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетней совместно с матерью в спорной квартире судом рассматривается как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства, а также подтверждение факта наделения правом пользования жилым помещением.

В этой связи, основания для признания ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением у суда отсутствуют, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 28 ноября 2024 года и от 17 декабря 2024 года.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, тогда как в остальной части понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО5, о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли