РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.01.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №, которая складывается из

213913,55 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 23.04.2021 по 02.09.2024;

150000 рублей - неустойка по ставке 0.50% в день, рассчитанная по состоянию с 23.04.2021 по 02.09.2024;

проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 186955,37 рублей за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга в размере 186955,37 рублей за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ча в пользу ИА ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 23168 рублей на срок до 05.09.2018 из расчёта 34,00% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 23.04.2021 по 02.09.2024 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.02.2022 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2015 по 21.04.2021. Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу №2- 535/2022 не исполнил. Учитывая изложенное, задолженность по процентам и неустойки за период с 23.04.2021 по 02.09.2024 составляет:

213913.55 рублей – проценты,

976841.81 рублей - неустойка.

Истец указывает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 976841.81 рублей (320628,46 + 656213,35) является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 150000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание но данному делу истец МП ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в адресованном суду исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания то данному делу, уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся а деде почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления извещения ответчику вручены.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3 в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела при данной явке.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права,. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, права, связанные с правом требования, в том числе права требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено пп.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной ( банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом, лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности должна быть закреплена в заключённом между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав требования (цессия) № от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключён договор уступки права требования от 20.08.2020

Согласно укатанным договорам уступки права требования цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

19.04.2021 между ИИ ФИО7 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования №СТ-1904-10. На основании указанных договоров к ИП ФИО1, (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание права суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким обратом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требование по договору № принадлежат ИП ФИО1

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 05.09.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере 231680 рублей..

Должник в свою очередь обязался в срок до 05.09.2018 вернуть полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 34,00 % годовых (согласно тексту заявления) платой за кредит и размере 28,40 % в год.

Из материалов деда следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 23.04.2021 по 02.09.2024 ФИО2 не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО2 кредит не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку а размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным расчётом процентов по ставке 34,00% годовых, задолженность ответчика составила 213913,55 рублей - сумма неоплаченных процентов, которая складывается из: 171189.65 рублей - процентов за период с 23.04.2021 по 31.12.2023 по ставке 34.00% годовых плюс сумма 42723.90 рублей за период с 01.01.2024 по 02.09.2024 по ставке 34.00 % годовых на сумму 186955,37 рублей - сумму невозвращенного основного долга.

Неустойка по ставке 0.5% в день составляет 976841.81 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.04.2021 по 02.09.2024. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным, доказательств свидетельствующих о неверности представленного расчёта суду не представлено.

Из текста адресованного суду искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты в размере 213913 рублей, а неустойку снизил с 976841,81 рублей до 150000 рублей.

Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.02.2022 между теми же лицами установлено, что согласно представленному заявлению на предоставление кредита, максимальная сумма уплаченных процентов не должна превышать 252718.01 рублей, размер подлежащих взысканию процентов по ставке 34,00 % годовых, не может превышать за всё время сумму равную 252718,01 рублей. Указанным же решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 было уже взыскано 252718,01 рублей сумма неуплаченных процентов по ставке 34.00% годовых.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что размер подлежащих взысканию процентов по ставке 34,00 % годовых, не может превышать за всё время сумму равную 252718,01 рублей, кроме того ранее уже эта сумма взыскана по решению Центрального районного суда г.Сочи от 01.02.2022. Следовательно требование истца о взыскании 213913, 55 рублей суммы неоплаченных процентов по ставке 34.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 23.04.2021 по 02.09.2024 является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору по ставке 34,00 % годовых на сумму основной в размере 186955,37 рублей за период с 03.09.2024, а также требования о взыскании неустойки из расчёта 0.5% в день на сумму основной задолженности, начиная с 03.09. 2024 по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, в размере и порядке определённым п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга положения ст.395 ГК РФ не распространяются. Таким образом, проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ/, а качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование кредитными денежными средствами имеют иную природу в отличие процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд отказывает истцу в данной части исковых требований о взыскании процентов по ставке 34.00% годовых на сумму основного долга равного 186955, 37 рублей за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Заявленный истцом размер неустойки составляет 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 150000 рублей.

При этом истец в иске признаёт несоразмерность указанных процентов последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учётом изложенного суд считает, что взыскание таких процентов на будущее время может привести нарушение прав ответчика, лишив последнего права просить суд от об их снижения на основании ст.333 ГК РФ. Тем более, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в размере 150000 рублей до 5000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расхода состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ размере подлежащей оплате государственной пошлины составляет 6839,14 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со ФИО2 ча в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №, а именно 10000 рублей - сумму неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 23.04.2021 по 02.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839,14 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Председательствующий